Дело № 2-2335/2021

29RS0023-01-2021-002503-38

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 9 марта 2021 года удовлетворены требования ФИО1 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. С АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 119264 руб. 40 коп. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, исполнение должным образом страховой компанией своих обязательств, добровольную выплату неустойки, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение отменить, изменить дату вступления его в силу.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9. в суде полагала, что решение финансового уполномоченного является законным.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО10 с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2019 года было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ФИО12 который управлял ТС ..... Ответственность водителя ФИО3 ФИО13 на дату происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность ФИО1 ФИО14 - в АО «АльфаСтрахование».

Представитель потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков 27 марта 2019 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, финансовая организация 12 апреля 2019 года выплатила ФИО1 ФИО15 страховое возмещение в размере 43400 руб., из которых 39400 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – эвакуация ТС.

В дальнейшем 15 октября 2019 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 81800 руб.

8 декабря 2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 29611 руб. 60 коп., из которых 3850 руб. были перечислены в качестве НДФЛ в ИФНС № 25.

Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО16 взыскана неустойка за период с 17 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 119264 руб. 40 коп. (81800 * 182 дня * 1% = 148876; 148876 – 29611,6 = 119264,4).

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 ФИО17 не усматривается.

В то же время суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что правильно установлено финансовым уполномоченным. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

Период просрочки составляет 182 дня, сумма неустойки – 148 876 руб., страховое возмещение – 81 800 руб. С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (п. 1). Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 2).

То есть Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрена возможность обжалования решения финансового уполномоченного в судебном порядке после вступления данного решения в силу.

В связи с чем отсутствуют основания для изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного от 9 марта 2021 года. 

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... от 9 марта 2021 года, снижении неустойки, изменении даты вступления в силу решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин