дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 сентября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 407,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 27 ноября 2007 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2. 26 мая 2009 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2009 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3. 01 сентября 2009 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4. 29 сентября 2009 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 01 апреля 2013 года;

5. 11 июля 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

6. 09 июня 2014 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2013 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07 марта 2017 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2016 года ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на два года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать, либо пребывать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу; запрещения посещения заведений, продающих спиртное на розлив. 

07 марта 2017 года при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы – ФКУ ИК

<

Номер> УФСИН России по Республике Коми, ему было выдано предписание № 641 от 07 марта 2017 года, в соответствии с которым он был обязан прибыть не позднее 08 марта 2017 года к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

Адрес>, Республики Коми и в течении трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми по адресу: 

<

...>.

Будучи предупрежденным при постановке на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми 10 марта 2017 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, умышленно, 14 июня 2018 года самовольно оставил избранное им место жительства в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, о чем в течении трех рабочих дней ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми не сообщил, выехал в 

<

Адрес> Республики Коми, где находился по 22 июня 2018 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку только из показаний ФИО1 стало известно об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с 09 июня 2014 года по 07 марта 2017 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. После отбытия наказания работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как он, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление и ранее отбывал лишение свободы. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 11 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов