АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., 

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Викулова Д.А. его защитника - адвоката Свиридовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Викулова Д.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Репушкиной А.Р. и апелляционной жалобе осужденного Викулова Д.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года, по которому 

Викулов Д.А., дата года 

рождения, ранее судимый:

- 18.10.2017 Иглинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 318, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.04.2020 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16.04.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день; 

- 21.07.2021 Иглинским межрайонным судом РБ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.10.2022 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2022, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 14 дней. 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия лишения свободы. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Викулова Д.А. и его защитника Свиридовой И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Викулов признан виновным за неправомерное завладение автомобилем А.В.Р. без цели хищения (угон); за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им дата в адрес, Республики Башкортостан. 

В судебном заседании подсудимый Викулов вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Репушкина не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. В обосновании своей позиции указывает, что при назначении Викулову наказания необоснованно не признано отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку именно это состояние способствовало совершению преступления, а факт нахождения Викулова в алкогольном опьянении установлен актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, суд, определяя размер окончательного наказания Викулову, неверно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку согласно справке УИИ срок ограничения свободы, установленный судом дата, истекает дата, то есть не отбытая часть наказания на дата составляет 15 дней ограничения свободы или 7 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах окончательное наказание судом назначено в нарушение требований уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденный Викулов с приговором также не соглашается в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд неправильно исчислил срок наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке, а также просил обратить внимание, что по преступлению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того, просит приобщить к материалам дела медицинскую справку о его состоянии здоровья, которую он приложил к своей апелляционной жалобе. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания в разумных пределах в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель предлагает оставить доводы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого Викулова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший А.В.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Действия подсудимого Викулова судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

При назначении наказания подсудимому Викулову суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания были учтены, вопреки доводам осужденного. 

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении ввиду возврата автомобиля и отсутствия претензий по факту его угона, активное способствование в его раскрытии, выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах. 

По преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, наличие в действиях Викулова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в представленных материалах дела каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество Викулова с органом предварительного расследования не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно указано признано наличие в действиях Викулова рецидива преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований, по которым в качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с положениями п 1.1 ст. 63 УК РФ не признал совершение Викуловым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Викуловым преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении указанного преступления, а также личность Викулова. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Между тем, имеющееся у осуждённого хроническое заболевание подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, которое указано в выписном эпикризе № 409483 от 23.03.2023 и приобщенного к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Викулова, надлежит признать состояние его здоровья, отягощённого наличием заболевания, в связи с чем смягчить назначенные ему судом наказания.

Доводы, указанные в представлении, в части определения размера окончательного наказания Викулову, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно, представленной справке УИИ, срок ограничения свободы, установленный судом 13.10.2022 истекает - 31.05.2023, то есть не отбытая часть наказания на 17.05.2023 (задержание подозреваемого) составляет 15 дней ограничения свободы или 7 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах окончательное наказание судом назначено в нарушение требований уголовного закона.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года в отношении осужденного Викулова Д.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Репушкиной А.Р. и апелляционную жалобу осужденного Викулова Д.А.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1, отягощённого наличием заболевания:

- смягчить осужденному ФИО1 наказания назначенные по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2021 года, окончательное наказание назначить 2 (два) года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - п/п