Дело №1-224/2024

УИД - 05RS0006-01-2024-001192-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 25 ноября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Устаевой А.А., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Магомедовой Х.К., представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования по РД ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и жительницы 

<

адрес> Республики Дагестан, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Примерно в августе 2016 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление своему сыну ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, ныне Социальный фонд России по 

<

адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее сыну ФИО8 инвалидности при отсутствии законных оснований.

Примерно в августе 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, обратилась к своему отцу ФИО4, достоверно зная, что последний обладает широким кругом связей среди сотрудников бюро № и последний имеет реальную возможность незаконно, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее действовать в интересах ФИО2, с просьбой оказать содействие в установлении ФИО8 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

ФИО4 согласился действовать в интересах ФИО2 и сообщил последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка.

Далее, примерно в августе 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала их ФИО4 для незаконного установления ФИО8 инвалидности.

Примерно в сентябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО46, 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО36 инвалидности.

Примерно в конце сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО19 - ФИО48-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, на имя ФИО18, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО2 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО2, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО46, 

<

адрес>, внес в официальные документы – акт №.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 465.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта

освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой ФИО37, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО18, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО4, а последний в свою очередь передал ФИО2

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО8 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ее дочери ФИО8, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО2 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО8

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО8 и находясь по адресу: 

<

адрес>, получала незаконно соответствующие пенсионные выплаты нарочно в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> пенсию по инвалидности, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 472 846 рублей 41 копеек, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью и раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний и попросила огласить показания, данные ею на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК. РФ, то есть в хищении денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений она признала полностью и в содеянном раскаилась. По мере возможности обязуется возместить ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации по 

<

адрес>.

Проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, а именно с супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и детьми ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являлся инвалидом по категории «ребенок-инвалид».

Примерно в августе 2016 года, к ним в гости пришел ее ныне покойный отец ФИО4. В ходе разговора с ним она сказала ему, что хочет установить инвалидность, ее сыну ФИО8 чтобы улучшить финансовое и материальное положение ее семьи, так как для содержания семьи уходит много денег. После чего ее отец ФИО4 сообщил ей, что у него имеются хорошие знакомые, которые занимаются вопросами установления инвалидности детям не достигшим 18-летнего возраста, после чего пояснил, что по его просьбе они могут оказать содействие в установлении фиктивной инвалидности ее сына ФИО18 В это время дома супруга не было.

Далее она попросила своего отца ФИО4 помочь ей, установить инвалидности сыну ФИО8 через его знакомых, на что он согласился и сообщил ей, что займется установлением инвалидности сына, также сообщил, что для установления фиктивной инвалидности ФИО8 нужно собрать и передать его знакомому следующие документы, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка, копию паспорта одного из родителей.

Примерно через пару дней в августе 2016 года она собрав все необходимые документы, а именно: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка, копию своего паспорта, передала в своем доме своему отцу ФИО4 для дальнейшей передачи его знакомым. Забрав все вышеуказанные документы, ее отец сообщил ей, что он отнесет вышеуказанные документы к своим знакомым. На вопрос во сколько обойдется установление фиктивной инвалидности своему сыну, отец сообщил, что его знакомые помогут мне установить инвалидность ФИО8 бесплатно. Он сообщил, что ФИО8 не нужно будет посещать комиссию ФИО48 в МСЭ так-как, он имеет хороших знакомых среди работников ФКУ ГБ МСЭ по РД через которых он установит инвалидность ее сыну ФИО8 Также он сообщил, что как только ФИО8 установят инвалидность он принесет справку об установлении инвалидности к ним домой.

Примерно в сентябре 2016 года, к ней домой пришел ее отец ФИО4, при встрече он передал ей выписку об установлении инвалидности ФИО8 по категории «ребенок-инвалид» сроком на два года. Получив указанную справку, она обратилась с заявлением в отделение пенсионного фонда по 

<

адрес>, где ее сыну ФИО8 назначили пенсионные выплаты по случаю установления инвалидности. Пенсионные выплаты получала лично она, через почтовое отделение 

<

адрес>.

Примерно в начале октября 2016 года, более время она не помнит, она представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медикосоциальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №), содержащую недостоверные сведения о прохождении ее сыном ФИО18 медико-социальной экспертизы.

На основании представленной ею выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по в 

<

адрес>, назначена социальная пенсия по категории «ребенок- инвалид».

О том, что она незаконно устанавливает инвалидность сыну ФИО38, на тот период времени она никому не сообщила, так как понимала, что ее действия неправомерны.

Она понимала, что для установления инвалидности необходимо пройти комиссию ФИО48, которые должны выдать направление, после чего их должны направить на медико-социальную экспертизу. При этом, она понимала, что ее ребенок абсолютно здоров и не подпадает под установлении инвалидности. 

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила нарочно через доставщика пенсии выплаты с ОПФР по РД на общую сумму свыше 472 846 рублей 41 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В июле 2020 году ее отец ФИО4 скончался. После 2019 года она выплаты не получала.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО39 показала, что ФИО3 обратилась и представила в УОПФ РФ по РД в 

<

адрес> заведомо подложные документы и выписку из акта освидетельствования гражданина признанной инвалидом. ФИО2 была назначена социальная пенсия по категории «ребенок инвалид». В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 ущерб составил 472.846,41 руб.

Представитель потерпевшего отказалась от исковых требований, заявила ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что связи с полным погашением ущерба у Отделения СФР по РД к обвиняемой претензий нет. 

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась на работу фельдшером-лаборантом, а затем ФИО48-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО46, 32 «а».

На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО37, и примерно этого времени они поддерживают тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность ФИО48 лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у ее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение.

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО46 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро ФИО48 по МСЭ: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Кроме того, ФИО48-реабилетолог - ФИО14, психолог - ФИО15, а также медицинские регистраторы - ФИО16 и ФИО17.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят ФИО48 и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления мною в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро.

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико - социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

Далее, по поручению ФИО37 она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знакома.

Дело освидетельствования ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фиктивным, так как мне известно, что ФИО19 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть ФИО48. Далее она по поручению ФИО37 с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО8 не присутствовал в день медико-социальной комиссии и члены комиссии его не видели. Ребенок, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. Законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могут присутствовать по каким- либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. В случаи нарушения одно из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным.

ТОМ № л.д 214-220.

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:- рукописные записи расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющийся в деле МСЭ на имя ФИО18, выполнены ФИО19, рукописные записи, расположенные напротив оттиска штампа «ХИРУРГ», штампа «ОКУЛИСТ», штампа «ОТОРИНОЛАРИНГОЛО» и штампа «НЕВРАПАТОЛОГ» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования на имя ФИО18, вероятно выполнены ФИО19, подписи от имени ФИО2, в имеющихся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 в заявлении в бюро медико - социальную экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и в листе информирования гражданина и индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы выполнены не ФИО2 а другим лицом. 

Оттиск углового штампа «ГБУ РД «ФИО24 ПОЛИКЛИНИКА №», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен угловым штампом «ЕБУ РД «ФИО24 ПОЛИКЛИНИКА №»», изъятым в жилище ФИО19 Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, нанесен штампом «ХИРУРГ», изъятым в жилище ФИО19 Оттиск прямоугольного штампа «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, нанесен штампом «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», изъятым в жилище ФИО19

Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРАПАТОЛОГ», в направлении медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом «НЕВРАПАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО19 Оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом «ОКУЛИСТ», изъятым в жилище ФИО19 Оттиск прямоугольного штампа «ОРТОПЕД», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом изъятым в жилице ФИО19

Оттиск прямоугольного штампа «ЭНДОКРИНОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом изъятым в жилице ФИО19

Оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом «СТОМАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО19 Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО24 отделением», направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом. «Заведующая ФИО24 отделением», изъятым в жилище ФИО19

Оттиск прямоугольного штампа «ВК», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен штампом «ВК», изъятым в жилище ФИО19 Оттиск круглой печати «ФИО20 ФИО26», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен печатью «ФИО20 ФИО26», изъятой в жилище ФИО19 Оттиск круглой печати «ФИО21 Расуловна», в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен печатью «ФИО21 Расуловна», изъятой в жилище ФИО19

Оттиск круглой печати «ФИО22 Шапиевна», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен печатью «ФИО22 Шапиевна», изъятой в жилище ФИО19

Оттиск гербовой печати от имени МБУЗ «ФИО24 поликлиника № 

<

адрес>», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен МБУЗ «ФИО24 поликлиника № 

<

адрес>», изъятой в жилище ФИО19 Оттиск круглой печати «МБУЗ «ФИО24 поликлиника № 

<

адрес>», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно¬профилактическую помощь имеющемся в освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 нанесен печатью МБУЗ «ФИО24 поликлиника № 

<

адрес>», изъятым в жилище ФИО19

ТОМ № л.д. 154-185;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО18

В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД», в том числе: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, лист информирования ФИО2 с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), копия страхового свидетельства ФИО40 190-636-600 73, копия свидетельства о рождении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии Ill-БД №, копия паспорта ФИО2 серии 82 07 № выданный ТП УФМС России пор 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в сел. Карамахи, 

<

адрес>, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес>, сдт. тер «Восход», акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО18 №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направление на медико¬социальную экспертизу организацией, оказывающей профилактическое лечение, а именно ФИО18 из ГБУ РД «ФИО24 поликлиника №», копия выписки из истории болезни № ГБУ РД «Республиканский кожно-венерологический диспансер» выданная на имя ФИО18, копия выписки из истории болезни № ГБУ РД «Республиканский кожно - венерологический диспансер» выданная на имя ФИО18, копия выписки из истории болезни № ФИО18 из «ФИО24 клинической больницы им. ФИО41», протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико - социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

ТОМ № 2 л.д. 37-42;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО42, ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе обследования жилища ФИО19, по адресу: 

<

адрес>. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. X 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На 12 листе, имеются следующие рукописные записи, интересующие следствие, а именно «I ФИО8 М.»

На 97 листе осматриваемого блокнота, где заканчиваются записи, в нижней части имеется оттиск печати синего цвета «Исследовано в ЭКЦ МВД по РД». С 98 листа по 131 лист блокнота каких-либо рукописных записей не имеется.

ТОМ № 2 л.д. 52-56;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром выплатной информации, представленной отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доставочной организацией «Надежда плюс», поступили денежные средства в сумме 472 846 рублей 41 коп. (четыреста семьдесят две тысяча восемьсот шесть рублей сорок один копеек).

ТОМ № 2 л.д. 43-47;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № ФИО8, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО2 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в выплатном деле имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а также расписка о том, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

ТОМ № 2 л.д. 72-76;

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО42 имеются два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности.

ТОМ № 1 л.д. 33-34;

Протоколом производства выемки от 08.12.2022, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО42 изъято - два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности.

ТОМ № 1 л.д. 35-37;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности.

ТОМ № 1 л.д. 114-134;

Ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО24 Республиканская клиническая больница им. ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на стационарном лечении ДРКБ не находился и не обращался для получения медицинского (врачебного) заключения.

ТОМ. № 1 л.д. 187;

Ответом на запрос из ГБУ «ФИО24 Республиканская клиническая больница им. ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей направленных на комиссию в 2016 г. не зарегистрирован.

ТОМ. № л.д. 189;

Ответом на запрос из ГБУ «ФИО24 Республиканская клиническая больница им. ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. специализированную медицинскую помощь в стационаре не получал.

ТОМ. № 1 л.д. 191;

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 внесла на расчетный счет ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по РД 6.000 рублей.

ТОМ. № 2 л.д. 59;

Вещественными доказательствами: - дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справка со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО18 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копию 12-го листа блокнота со списками фамилий, изъятого в ходе обследования жилища ФИО19

- выплатное (пенсионное) дело № № - на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ТОМ № 2 л.д. 77-78;

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения мошенничества, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам, и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом ее признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на предварительном следствии и в суде полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет троих детей, один из которых несовершеннолетний, ранее не судимая, на учете у ФИО48 нарколога и психиатра не состоит, начала добровольно возмещать причиненный материальный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные и тот факт, что подсудимый начал возмещать причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа невозможно, поскольку материальное положение ФИО2 не позволяет оплатить штраф.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, также считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется. В обсуждение вопроса о применении ст. 64 УК РФ суд не входит ввиду отсутствия нижнего порога сроков наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчик в судебном заседании гражданский иск признал и обязался погасить его по мере возможности ФИО2 представила в материалы уголовного дела на предварительном следствии квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на расчетный счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ суммы в размере 50.000 рублей, тем самым начала возмещать причиненный материальный вред. 

При указанных обстоятельствах требования гражданского истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО18,

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО18,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ по РД – возвратить по принадлежности.

- справку со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на ФИО18 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- копию 12-го листа блокнота со списками фамилий, изъятой в ходе обследования жилища ФИО19, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.М. Азизова