УИД 42RS0033-01-2019-002997-94 (2-94/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

19 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Солодовой ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1ой ФИО20, ФИО1ой ФИО21 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой, категория ТС В, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов № № цвет кузова серый, VIN отсутствует.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, умершим в ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о смерти Органом ЗАГС ей не было выдано по той причине, что она не является законной супругой умершего. В период совместного проживания они с сожителем ФИО5 вели общее хозяйство, приобретали бытовые вещи, т.е. фактически состояли в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ими был совместно приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 280 000 руб. После смерти ФИО5 она фактически приняла наследство, забрала его личные вещи, фотографии, иное имущество бытового назначения. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются дети ФИО3 и ФИО7 Поскольку их фактические брачные отношения с ФИО5 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, она не имеет право вступить в права наследования. Считает, что в силу положений статей 252, 254, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 (л.д. 63).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО10 (л.д. 74).

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 9), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью, дополнительно пояснил, что истец ФИО2 и умерший ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, но брак не был зарегистрирован официально. Истец ФИО2 и ФИО5 проживали совместно в доме истца по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. У ФИО5 имелся свой дом в собственности по 

<

адрес>. В период совместного проживания истец работала до ДД.ММ.ГГГГ её доход на момент приобретения автомобиля составлял около 30 000 руб., у неё имелись собственные накопления от трудовой деятельности. ФИО5 на момент приобретения автомобиля не работал, получал пособие по безработице в размере 6 370 руб. До момента приобретения спорного автомобиля у ФИО2 и ФИО5 другого автомобиля не было. Вдвоем они договорились о приобретении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. На момент приобретения у ФИО5 денежные средства отсутствовали, у ФИО2 были накопления в размере 80 000 руб. Истец заняла у своей знакомой ФИО12 денежные средства в сумме 300 000 руб. на покупку автомобиля, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Автомобиль они приобрели ДД.ММ.ГГГГ за 280 000 руб. и оформили на ФИО5 Автомобиль использовали вдвоем по его функциональному назначению, через полгода истец выплатила долг полностью. ДД.ММ.ГГГГ расчет за автомобиль был произведен с продавцом полностью, деньги передавала ФИО2 С автомобилем были переданы все принадлежности: запаска, ПТС, домкрат. ФИО2 фактически полностью приобрела данный автомобиль на собственные средства, но решила оформить право владения на ФИО5, так как у них сложились доверительные отношения, они сожительствовали, планировали зарегистрировать брак. ФИО2 не имела водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ФИО5 имел водительское удостоверение. Управлял транспортным средством ФИО5, по делам везде ездили вдвоем. На момент приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключалось письменное соглашение о приобретении спорного автомобиля в общую совместную собственность, но данное соглашение в настоящее время не сохранилось, поэтому не может быть представлено в судебном заседании. В договоре купли-продажи в качестве покупателя был указан ФИО5, так как автомобиль изначально планировали регистрировать именно на ФИО5 из-за доверительных отношений. После смерти ФИО5 унаследовать данное имущество могут дети наследодателя – ответчики ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23. В случае вступления их в права наследования будет нарушено право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство. Сама истец ФИО2 вложилась в приобретение данного транспортного средства, фактически она его приобрела. Считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, просил признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 104), исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истцу ФИО2 было известно, что автомобиль приобретался в собственность ФИО5, будет зарегистрирован и поставлен на учет именно за ним. С момента приобретения данного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких претензий не предъявляла. Считает, что в силу действующего законодательства факт брачных отношений не влечет юридических последствий на признание имущества общим. Браком считается тот брак, который официально зарегистрирован Органом ЗАГС. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО15, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 53), исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ФИО5 приходился ей родным братом, ФИО1 ФИО24 - её мама. ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме у истца по 

<

адрес> как муж и жена. Брат купил дом по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретался автомобиль, ФИО5 работал на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, его заработная плата составляла около 70 000 руб. в месяц. ФИО2 работала в ателье в районе Красной горки швеёй, ее доход составлял 8 000- 9 000 руб. в месяц. У ФИО5 ранее был автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, он его продал за 300 000 руб. перед тем, как купить спорный автомобиль за 250 000 руб. ФИО5 приобрел спорный автомобиль на денежные средства, приобретенные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. ФИО2 участия в приобретении спорного автомобиля не принимала, денег на покупку данного автомобиля не давала. Это обстоятельство ей известно со слов ФИО5 Брат сам искал деньги на покупку автомобиля, он у неё спрашивал денежные средства, но она ему не занимала. ФИО2 и ФИО5 сожительствовали совместно до дня смерти. О расписке ей ничего известно не было. Никаких претензий ФИО2 на автомобиль не предъявляла, они то жили, то не жили совместно, периодически ФИО5 проживал у своей мамы по 

<

адрес>. В тот период времени спорный автомобиль находился у ФИО5

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что с ФИО2 знакома ДД.ММ.ГГГГ, она мать её близкой подруги, они поддерживали с ней отношения. Ей известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стала совместно проживать с ФИО5 в её доме, адрес не знает. ФИО5 работал в ООО 

<

данные изъяты>, трудовую деятельность прекратил в связи оформлением инвалидности. ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> в районе Красной горки, швеёй, её доход ей не известен. ФИО2 и ФИО5 присмотрели автомобиль, до этого момента в собственности у ФИО5 был автомобиль, какой марки, не знает. ФИО2 обратилась к ней с просьбой занять денег в сумме 300 000 руб. на 2 года, беспроцентный заем, для покупки автомобиля, говорила, что они присмотрели автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Она не отказала в просьбе, заняла денежные средства, составлялась расписка, после выплаты всех обязательств со стороны ФИО2 она ей вернула расписку в подтверждение того, что долговых обязательств не имеется. Расчет с ней был произведен полностью в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств производился частями, каждый месяц по 12 500 руб. Получая ежемесячно по 12 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств не составляли. Поскольку деньги отдавались ежемесячно, никаких расписок не составлялось. У них с ФИО2 были доверительные отношения. После того, как ФИО2 и ФИО5 купили автомобиль, они его эксплуатировали часто, управлял данным транспортным средством ФИО5 ФИО2 и ФИО5 проживали совместно до момента его смерти, до ДД.ММ.ГГГГ, ей это известно со слов дочери ФИО2 - ФИО4. Покупая автомобиль, они решили оформить право собственности на ФИО5, так как он был ее супруг, соглашение о приобретении данного автомобиля в общую собственность не заключалось. В настоящее время автомобиль находится у ФИО2 Ей не известно, претендовала или нет ФИО2 на данный автомобиль полностью. Деньги в сумме 300 000 руб. у неё имелись после продажи недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, она продала принадлежащие ей земельный участок и гараж, которые она получила в наследство. ФИО2 знала об этом.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что с ФИО2 знаком, в родственных отношениях не состоит, проживает по соседству. Когда он переехал к новому месту жительства в дом по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 проживали совместно, года через 3-4 он узнал, что они состоят в гражданском браке. Когда он приехал, у них была старая тойота, на данном автомобиле ездил ФИО5, ФИО2 ездила на автомобиле в качестве пассажира. Они продали этот автомобиль, за сколько ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, за сколько, купили ему не известно. Со слов ФИО5 ему известно, что на покупку автомобиля он брал ссуду - кредит, но где именно, не знает. На момент покупки автомобиля ФИО5 работал на разрезе, с его слов, получал 60 000-70 000 руб. в месяц. ФИО2 работала в ателье, размер её дохода ему не был известен.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что с ФИО2 знакома, проживают по соседству. ФИО5 и ФИО2 проживали совместно в доме истца по 

<

адрес>. У ФИО5 был свой дом по той же улице, он делал ремонт в доме. Проживали соседи совместно до дня его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату смерти она не знает. На момент, когда они стали совместно проживать, у них была машина импортного производства белого цвета, они продали данный автомобиль. Осенью ДД.ММ.ГГГГ купили машину серебристого цвета, у них не хватало денег и они заняли 300 000 руб. в 

<

адрес>. Об этом ей рассказывал сам ФИО5 За сколько купили автомобиль, ей неизвестно. После Нового года в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 произошел инсульт, он перестал работать. На момент приобретения автомобиля он работал водителем БелАЗа на разрезе, ФИО2 работала в ДД.ММ.ГГГГ на Красной горке швеей. Соседи жили как муж и жена, все имущество приобретали совместно, автомобилем управлял ФИО8, у ФИО2 нет водительского удостоверения, они вместе ездили везде. 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В статье 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу статьи 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном порядке, то есть в органах ЗАГСА. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

По общему правилу имущество супругов, нажитое в зарегистрированном браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ). 

Лица, проживающие без регистрации брака, лишены возможности применить к нажитому ими имуществу режим совместной собственности (п. 3 ст. 244 ГК РФ), но могут прийти к соглашению о распространении на это имущество режима общей долевой собственности (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (абзац 1 ст. 251 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1); соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, статьёй 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Перечисленные законоположения, устанавливающие основания возникновения общей долевой собственности, а также порядок определения долей участников долевой собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что имущество признается общей собственностью двух или нескольких лиц, если поступившее в их собственность имущество не может быть разделено без изменения его назначения и является неделимой вещью либо не подлежит разделу в силу закона, а также доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, показаний свидетелей, истец ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака в установленном законом порядке. 

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, ФИО5 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой, категория ТС В, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, VIN отсутствует, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Согласно карточке учета ТС (л.д. 24), государственная регистрация автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника, автомобиль снят с регистрационного учета на основании свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС 

<

адрес>. 

При этом, срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственного регистрационного знака №, принадлежащего ФИО5, истек (срок хранения 5 лет). Документы уничтожены согласно требованиям приказа МВД России N 615 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в спорный период времени.

Из справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа 

<

адрес> (л.д. 29) и копии наследственного дела (л.д. 30-54) видно, что после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 31), заведено наследственное дело № по заявлениям матери ФИО9 в лице представителя ФИО11 по доверенности (л.д. 53) и сына ФИО3, поставивших в известность нотариальную контору о том, что они принимают наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО5 (л.д. 32, 33). Дочь ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно материалам наследственного дела №, в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,20 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 37, 38-39, 45), а также автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой, категория ТС В, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, VIN отсутствует. 

Истец ФИО2, полагая, что действиями ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО9 по оформлению права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, фактически нарушаются её права собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, который был приобретен ее бывшим гражданским супругом ФИО5 в период их совместного проживания на общие деньги поровну, обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих имущественных прав.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление источника денежных средств для приобретения в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, а также наличие либо отсутствие письменного соглашения межу истцом ФИО2 и ФИО5 (наследодателем) о совместной покупке и размере вложенных денежных средств каждым из них; об определении долей в праве собственности на купленный автомобиль; о порядке владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

При этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о приобретении имущества в общую собственность.

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО10, ссылаясь на приобретение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, указала в судебном заседании, что данное неделимое имущество было приобретено за счет заемных денежных средств в сумме 300 000 руб., полученных истцом от займодавца ФИО12 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент приобретения автомобиля между ФИО5 и ею было заключено письменное соглашение о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, но данное соглашение не сохранилось на настоящий момент.

В свою очередь, сторона ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что спорное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, является личным имуществом наследодателя ФИО5

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у ФИО12 денежные средства в сумме 300 000 руб. для покупки автомобиля «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Данная расписка подписана ФИО2 и ФИО12 (л.д. 75).

При этом из содержания указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ буквально не следует, что полученные ФИО2 от ФИО12 денежные средства в сумме 300 000 руб. были в дальнейшем переданы ею продавцу спорного автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, в оплату стоимости приобретаемого ФИО5 движимого имущества, с целью образования между ними общей собственности на это имущество.

Данные доказательства не были получены и в ходе судебного разбирательства по делу. 

Так, опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила факт дачи истцу ФИО2 взаймы денежных средств в сумме 300 000 руб. на покупку спорного автомобиля в долг на срок 2 года, без процентов за пользование заемными денежными средствами, который был возвращен ФИО2 полностью в ДД.ММ.ГГГГ года, путем уплаты частями по 12 500 руб. ежемесячно (12 500 руб. х 24 мес. = 300 000 руб.). Указала что, при покупке автомобиля ФИО2 и ФИО5 решили оформить право собственности на автомобиль на ФИО5, соглашение о приобретении данного автомобиля в общую собственность не заключалось.

Свидетель ФИО13 показал, что со слов ФИО5 ему известно о покупке последним автомобиля в кредит. Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ей известно, что для покупки автомобиля ФИО2 и ФИО5 занимали деньги в сумме 300 000 руб., но, по какой цене был куплен спорный автомобиль, ей не известно.

Таким образом, суд письменную расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ признаёт денежным обязательством истца перед займодавцем ФИО12 в подтверждение заключенного между ними договора беспроцентного займа, который с учётом того обстоятельства, что в августе 2015 года расписка займодавцем ФИО12 возвращена заёмщику ФИО2, следует признать прекращенным надлежащим исполнением истца в соответствие с п. 1 и абзацем 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 218 и главы 16 Гражданского кодекса РФ, применяя положения ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора и разъяснения о порядке её применения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд считает установленным, что данная расписка не является письменным подтверждением того, что между истцом и ФИО5 достигнуто соглашение о возникновении общей долевой собственности на купленный легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из анализа приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Как указывалось выше, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу статьи 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном порядке, то есть в органах ЗАГСА. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что спорный автомобиль 

<

данные изъяты> является неделимым имуществом.

Вместе с тем, сторона истца, заявляя требование о признании за ней 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не подтвердила наличия письменного соглашения между истцом и покупателем ФИО5 о совместной покупке транспортного средства и вложении истцом своих собственных средств, в том числе полученных в заём от подруги ФИО12, для приобретения данного неделимого имущества в общую собственность, а также о размере долевой собственности каждого и порядке владения, пользования и распоряжения купленным автомобилем в виду сложившихся между ними семейных отношений.

При этом доводы представителя истца о том, что ранее такое соглашение между истцом и ФИО5 в письменной форме составлялось, но за давностью времени не сохранилось, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения. 

Вместе с тем, стороной истца суду был представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении истцом ФИО2 от займодавца ФИО12 300 000 рублей, которую истец хранила у себя с августа 2015 года, то есть более четырёх лет, по исполненному к тому времени денежному обязательству полностью.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 на момент приобретения спорного автомобиля не работал, получал пособие по безработице в размере 6 370 руб. и не имел прежде в собственности другого автомобиля, полностью опровергаются пояснениями стороны ответчика и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, которые были заявлены самой стороной истца.

В судебном заседании указанные лица подтвердили, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал на угольном разрезе водителем грузового автомобиля БелАЗ, имел заработную плату до 70 000 руб. в месяц, в собственности ФИО5 имел легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который продал незадолго до покупки спорного автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и ФИО5, не состоящими в браке (вне зависимости от продолжительности), в отсутствие письменного соглашения и иных доказательств не является достаточным и безусловным основанием для признания за каждым из них общей собственности на приобретённый легковой автомобиль в равных долях (по 1/2 доли).

Как разъяснено в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзацы 1, 4 пункта 5 названного Постановления).

Исходя из представленных сторонами доказательств в их совокупности и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно в индивидуальном жилом доме истца без регистрации брака. Оба до ДД.ММ.ГГГГ имели постоянное место работы и собственный доход в виде заработной платы. ФИО5 единолично владел на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после продажи данного транспортного средства приобрел легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, который зарегистрировал в органах ГИБДД на собственное имя, что подтверждено паспортом транспортного средства 

<

адрес>. Государственная регистрация автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника ФИО5

Как следует из предмета иска по настоящему делу, ФИО2 заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного автомобиля по основаниям того, что автомобиль был куплен в период совместного проживания с владельцем ФИО5 за счёт заёмных денежных средств и использовался совместно.

Между тем, поскольку истцом и его представителем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истец ФИО2 в период совместного проживания с ФИО5 произвела вложение своих личных денежных средств, в том числе полученных взаём по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, именно с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой, категория ТС В, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, VIN отсутствует, в общую долевую собственность с ФИО5 в порядке, установленном ст. 244 ГК РФ, а также доказательства наличия между истцом и ФИО5 договоренности (соглашения) в письменной форме о создании общей долевой собственности на указанный автомобиль, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Таких доказательств не получено судом и в ходе судебного разбирательства по делу. Выше указано, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ доказательством достигнутого соглашения между истцом и ФИО5 о создании общей долевой собственности на купленный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, являться не может в силу закона.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 полностью за необоснованностью. 

В связи с указанным, суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО2 в случае денежных притязаний не лишена возможности на основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к принявшим наследство умершего ФИО5 наследникам по закону требования о взыскании денежных долгов наследодателя посредством подачи самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солодовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, к ФИО1 ФИО26, ФИО1ой ФИО27, ФИО1ой ФИО28 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой, категория ТС В, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, VIN отсутствует, - отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-002997-94 (2-94/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области