П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «21» февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Томской области Романенко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю. представившей удостоверение /________/ от 16.10.2008 и ордер /________/ от /________/;

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 14.10.2015 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 09.06.2018 года, содержащегося под стражей с 20 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два квалифицированных грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 17 декабря 2018 года до 11 часов 11 минут 20 декабря 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не новлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, с целью совершения открытого хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО6, пришёл к /________/, постучал в дверь. После того, как ФИО6 открыл дверь указанной квартиры, ФИО1, находясь в подъезде около открытой двери в квартиру, реализуя свой корыстный преступный умысел, применил к ФИО6, находящемуся в указанной квартире около отрытой двери, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой в голову ФИО6, отчего последний, испытав физическую боль, упал на пол, на спину в коридоре указанной квартиры, отчего так же испытал физическую боль. После чего ФИО1 незаконно проникнув в /________/, подошел к лежавшему на спине ФИО6 и, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его, потребовал передать ему деньги и ценное имущество, а услышав отказ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, осматривая квартиру ФИО6 в поисках денег и ценного имущества, с целью окончательно подавить волю и решимость ФИО6 к сопротивлению, продолжил высказывать в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его. После того как ФИО6, поднявшись с пола в коридоре, пошел вслед за ФИО1 в одну из комнат квартиры, ФИО1, продолжая корыстные преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, вновь применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО6 один удар рукой в грудь, отчего ФИО6 испытав физическую боль, упал на пол, ударившись плечом об пол, и так же испытал от этого физическую боль. 

Подавив, таким способом, волю и решимость ФИО6 к сопротивлению, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в указанной комнате со стола сотовый телефон, с пола 2 сабвуфера и колонку, денежные средства в сумме 400 рублей, находившиеся на одном из сабвуферов, а со стула электрообогреватель, принадлежащие ФИО6 в несколько приёмов вынес их из квартиры, тем самым похитив. После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникнув в жилище, применив к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

сотовый телефон «Nokia» модель С2-01 стоимостью 1 000 рублей,

денежные средства в сумме 400 рублей,

компьютерный сабвуфер «LG» стоимостью 500 рублей,

колонки от музыкального центра «LG» стоимостью 500 рублей,

компьютерный сабвуфер «Samsung» стоимостью 500 рублей,

электрообогреватель «Кеlli» стоимостью 1 000 рублей,

всего на общую сумму 3 900 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 17 декабря 2018 года до 11 часов 11 минут 20 декабря 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, с целью совершения хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО7, пришёл к /________/, пнул ногой в дверь квартиры и, взломав, таким образом, запорные устройства на двери, незаконно проник в указанную квартиру, где увидев вышедшего в коридор ФИО7, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой в голову ФИО7. отчего тот испытав физическую боль, упал на пол, ударившись плечом и носом об пол, при этом испытал физическую боль. После того как ФИО7 поднялся с пола, ФИО1, продолжая свои преступные действия, угрожая ФИО7 II.П. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его, потребовал у ФИО7 передать ему деньги или ценное имущество, но услышав отказ, ФИО1, продолжил свои преступные действия, применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровье а именно нанес несколько (не менее двух) ударов рукой по руке ФИО7. отчего последний испытал физическую боль, упал на пол, ударившись плечом об пол, и испытав так же физическую боль, После того как ФИО7, поднявшись с пола, прошел вслед за ФИО1 в одну из комнат квартиры, ФИО1, продолжая свои корыстные преступные действия, с целью возможного сопротивления со стороны ФИО7, вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО7 несколько (не менее 3-х) ударов руками в область груди, отчего ФИО7, испытав физическую боль, упал на пол так же испытал физическую боль. Подавив, таким способом, волю и решимость ФИО7 к сопротивлению, ФИО1, осмотрев квартиру ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений. взял в одной из комнат квартиры со стола денежные средства в сумме 5 000 рублей, сабвуфер, дрель аккумуляторную, автомобильный сабвуфер, со стола монитор, компьютерный регулятор громкости, компьютерные колонки в количестве 8 штук, мобильную колонку, сотовый телефон, комплект проводов, ноутбук, принадлежащие ФИО7 в несколько приёмов вынес их из квартиры, тем самым похитил. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, незаконно проникнув в жилище, применив к потерпевшему ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожая ему применением насилия, не опасного жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

денежные средства в сумме 5 000 рублей,

сабвуфер «Philips» стоимостью 500 рублей,

дрель аккумуляторную «Калибр» стоимостью 500 рублей,

автомобильный сабвуфер «Kicx» стоимостью 500 рублей,

монитор «Samsung» стоимостью 500 рублей,

компьютерный регулятор громкости «Microlab» стоимостью 300 рублей,

компьютерную колонку «Elenberg» стоимостью 300 рублей,

компьютерные колонки «Daevoo» в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей,

компьютерные колонки «Defender» в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей,

компьютерные колонки «Microlab» в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей,

компьютерную колонку «Panasonic» стоимостью 300 рублей, 

- мобильную колонку «Microlab» стоимостью 200 рублей,

сотовый телефон «Samsung» стоимостью 600 рублей,

ноутбук стоимостью 1 800 рублей,

- комплект проводов, не представляющие имущественной ценности, а всего на общую сумму 11 400 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Полтанова Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко В.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного следствия потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в письменной форме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Полтановой Г.Ю., учитывая согласие государственного обвинителя Романенко В.А., потерпевших ФИО6 и ФИО7, на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» по ч.2 ст.161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, в явках с повинной изложил информацию об обстоятельствах совершённых преступлений (т.1, л.д.88, 195), искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений и отысканию похищенного имущества, что суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Сами по себе, явки с повинной подсудимого, имеющиеся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, поскольку они были написаны в отделе МВД подсудимым, куда его доставили сотрудники полиции, в связи с наличием у них достаточных данных подозревать его в причастности к совершению преступления, о чём ему было известно. При таких обстоятельствах явки не являются добровольными сообщениями о преступлениях.

Преступления, совершённые подсудимым ФИО1, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом наличия непогашенной судимости у ФИО1 за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях судом усматривается опасный рецидив преступлений, наличие которого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 который ранее не состоял на учете в наркологическом диспансере, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Сам подсудимый ФИО1 указал на то, что он находился в лёгкой степени алкогольного опьянения, когда совершал грабежи и, нахождение в алкогольном опьянении никаким образом не повлияло на совершение им преступлений. Других доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение грабежей, в материалах дела не содержится.

Старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в исправительном учреждении /________/, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2, л.д.10).

На учётах у врача- психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (т.1, л.д.223; 224). 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода. Наряду с отмеченным, суд учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких преступления при наличии непогашенной судимости за преступление корыстной направленности, в условиях опасного рецидива преступлений, а поэтому приходит к выводу о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для его исправления и цели уголовного наказания могут быть достигнуты в полной мере лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, как это предусмотрено в ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 назначение наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, применять к нему по обоим эпизодам нецелесообразно.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступлений, поскольку он совершил оба преступления в условиях рецидива. 

Наказание ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6) 3 (три) года лишения свободы; 

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7) 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2019 года

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с момента заключения под стражу, то есть с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Томской области.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 об обязанности хранения сотового телефона марки «Nokia С2-01», в корпусе черного цвета, imei: /________/, без задней крышки; компьютерного сабвуфера «LG LHS-36SDW» с/н 3850RMM647A, в корпусе серого цвета; колонки от музыкального центра марки «LG LMS-K2530V», в корпусе серого цвета; компьютерного сабвуфера «Samsung PS-WX20», в корпусе черного цвета; электрообогреватели «Kelli KL-6010», в корпусе белого цвета, признанных вещественными доказательствами, а так же действие сохранной расписки потерпевшего ФИО7 об обязанности хранения сабвуфера марки «Philips» в корпусе серебристого цвета; дрели аккумуляторной марки «Калибр» в корпусе черно-зеленого цвета, с/н DW0440795/1203; автомобильного сабвуфера марки «Kicx» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками; монитора марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель 2243NWX, с/н MY22HMEQ503536P; компьютерного регулятора громкости марки «Microlab» в корпусе черного цвета, модель А-6601; компьютерных колонок марки «Elenberg CAS-2110» с/н CAS2110061010509 в корпусе серебристого цвета; компьютерных колонок «Daevoo DS-300SF-F-01S0-1» в количестве 2-х штук; компьютерных колонок «Defender» в корпусе черного цвета в количестве 2-х штук; колонок компьютерных «Microlab» в корпусе черного цвета в количестве 2-х штук; мобильной колонки «Microlab» в корпусе черного цвета: компьютерной колонки «Panasonic» TN8SA004194 в корпусе черного цвета; сотового телефона марки «Samsung GT-S5360», imei: /________/ в корпусе белого цвета без задней крышки; комплекта проводов подключения для компьютерных колонок, признанных вещественными доказательствами, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/