Дело № 2а-2783/24

Строка 3.020

36RS0004-01-2024-003957-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, заместителю руководителя ГЖИ ВО ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.01.2024 года им были направлены обращения Губернатору Воронежской области и в органы прокуратуры о незаконном бездействии управляющей компании по организации аварийно-диспетчерской службы, содержании и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в декабре 2023 года и январе 2024 года. Указанные обращения были перенаправлены в ГЖИ Воронежской области, однако по существу рассмотрены не были и никаких требуемых действий административный орган не предпринял. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать незаконным ответ ГЖИ Воронежской области от 09.02.2024 года №878-17, подписанный заместителем руководителя ФИО3, в части отсутствия в нём сведений о рассмотрении по существу поставленных в заявлении ФИО1 вопросов, а также бездействие, выразившееся в:

в не предоставлении в установленный законодательством срок письменного ответа с информацией о принятых мерах по защите нарушенных прав собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 на его заявление от 09.01.2024г.

в не принятии мер, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина по заявлению ФИО1 от 09.01.2024г.;

в непроведении в отношении управляющей организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 09.01.2024г., контрольно-надзорных мероприятий (в форме внеплановой проверки или инспекционного визита) по соблюдению лицензионных требований с составлением соответствующего акта) по заявлению ФИО1 от 09.01.2024г.;

- в непринятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющей организации о ее руководителя, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 09.01.2024г., за нарушение лицензионных требований по заявлению ФИО1 от 09.01.2024г.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО3

Административный ответчик ГЖИ Воронежской области извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Административный ответчик ФИО3 извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил суду, что считает ответ ГЖИ ВО формальной отпиской, так как они не сделали ничего, о чём он просил в заявлении. Полагал, что необходимо было провести проверку, по итогам которой либо привлечь управляющую организацию (одну из двух указанных в заявлении, так как точно жильцы дома не знают, кто виновен в проблемах с содержанием коммуникаций дома) к административной ответственности, либо направить сведения в компетентный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того ФИО1 утверждал, что получил копию ответа ГЖИ ВО только после обращения в суд, а представленные доказательства отправки по почте оформлены ненадлежащим образом и могут иметь признаки фальсификации. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что на поступившие тождественные обращения ФИО1 был дан ответ по существу поставленных вопросов в рамках полномочий ГЖИ ВО, который был ему направлен простой почтой в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает ответ от 09.02.2024 года, обратился в суд 08.04.2024 года, то есть в установленный срок, а также бездействие административного ответчика, в связи с чем суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен.

09.01.2024 года ФИО1 направил в Прокуратуру Ленинского района и Губернатору Воронежской области заявление, в котором указал, что в результате незаконных действий ФИО8 по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес> были существенно нарушены его конституционные права на жизнь, здоровье, жилище, безопасное проживание, благоприятную окружающую среду, причинялся имущественный и моральный вред.

ФИО1 указал, что с началом зимнего периода не производились осмотры и очистка крыши от снега, в результате чего со свесов кровли и элементов фасадов здания образовывались навесы снега и сосульки, которые никто не удалял, и они самопроизвольно падали, в период обильных снегопадов придомовую территорию и пространство перед входными дверями дома никто не чистил, из-за чего не было возможности выйти из дома, т.к. входные двери были завалены снегом и не открывались. В период сильных морозов возникла угроза замерзания внутридомовой системы отопления, поскольку при отсутствии аварийной службы невозможно было бы слить воду из системы при аварии. Это создает реальную угрозу жизни и здоровою собственникам помещений дома и их имуществу.

Полагал, что в действиях управляющей организации имеется либо состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, либо состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и просил принять к виновным лицам соответствующие меры (л.д. 6-6об.).

Тождественные обращения ФИО1 были направлены для рассмотрения по существу в ГЖИ Воронежской области, куда поступили 15.01.2024 года и 26.01.2024 года.

09.02.2024 года на обращения был дан ответ №878-17 заместителем руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО3, согласно которому разъяснено, что до 19.11.2023 года управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло ФИО9», а с 20.11.2023 года по настоящее время ФИО10». ГЖИ Воронежской области разъяснило ФИО1, что в связи с тем, что ФИО11» с 03.11.2023 года исключено из ЕГРЮЛ, то осуществить в отношении неё контрольно-надзорные мероприятия не представляется возможным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Срок рассмотрения заявлений в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» был соблюден.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Обращение ФИО1 было рассмотрено по существу поставленных вопросов, ему были разъяснены положения ст. 161 ЖК РФ относительно порядка выбора управляющей организации, ст.ст. 153-156 ЖК РФ, запрещающие двойное взимание платы за ЖКУ, а также возможность обжаловать действия ФИО12 судебно порядке. Также обоснованно указано на невозможность сделать вывод о наличии в действии управляющей компании состава преступления, так как это не относится к компетенции ГЖИ ВО, в связи с чем сообщено о передаче обращения в УМВД России по г. Воронежу.

Как следует из представленного ответчиком списка почтовых отправлений от 14.02.2024 года, ответ был направлен ФИО1 в указанную дату. При этом обязанности направлять корреспонденцию заказной почтой у ГЖИ Воронежской области нет. Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что почтовые документы ненадлежащим образом были оформлены, так как формальное несоответствие не означает недоказанность факта их отправления. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ГЖИ ВО в полной мере исполнило свою обязанность по отправке ФИО1 ответа на его обращение, а обязанность по контролю за его вручением находится вне пределов их компетенции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ либо сразу после того как выявлено административное правонарушение (ч.1), либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения - если нужно дополнительно выяснить обстоятельства дела или данные о правонарушителе (ч. 2). Кроме того протокол может быть составлен по окончании административного расследования - если проводилось административное расследование, которое должно быть проведено в течение одного месяца, но в исключительных случаях может быть продлено (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений ст. 28.1 КоАП Российской Федерации изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Вместе с тем, ГЖИ Воронежской области вышеуказанные нормы закона не учло, направив административному истца ответ от 09.02.2024 года в форме письма, несмотря на то, что в обращении ФИО1 содержалось конкретное сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющей компании, в том числе сообщено об уклонении от очистки крыши от снега, в результате чего со свесов кровли и элементов фасадов здания образовывались навесы снега и сосульки, что созавало угрозу жизни и здоровью граждан при их падении. Тем самым ответчиком фактически совершено бездействие, так как требования о привлечении лица к административной ответственности в процессуальной форме, установленной КоАП РФ, рассмотрены не были. 

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность условий в части требований имеется, так как нарушается установленный порядок и сроки рассмотрения заявления гражданина о совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков ГЖИ Воронежской области, заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО3, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по заявлению ФИО4 от 09.01.2024 года о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обязать административных ответчиков ГЖИ Воронежской области, заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО3 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.01.2024 года в части разрешения требований о привлечении управляющей компании к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года