РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

17 июля 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.06.2017 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.06.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за то, что работая продавцом у ИП ФИО2 в магазине «Живительные напитки» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 04.03.2017 в 14,40 час. продала несовершеннолетней ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 бутылку алкогольной продукции - пива «Южный город», 4,9%, объёмом 0,5 литра в стеклянной бутылке, за 58 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным Постановлением от 21.06.2017, обратилась с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку при допросе свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в их показаниях имелись противоречия. Доказательств передачи денежных средств не представлено. Свидетели пришли в магазин совместно, заранее договорившись, чему не дана оценка. ФИО7 и ФИО5 ранее участвовали в таких акциях. Полагает, что доказательств, подтверждающих её вину нет. Просит отменить Постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, её представитель адвокат Балдин А.А., действующий по ордеру №154306 от 17.07.2017, поддержали доводы жалобы.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав участника дела об административном правонарушении, её представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно положений ч.2.1 ст.14.16. КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов истребованного дела следует, что 04.03.2017 ФИО1 - продавец ИП ФИО2 в магазине «Живительные напитки» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 14,40 час. продала несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку алкогольной продукции - пива «Южный город», 4,9%, объёмом 0,5 литра в стеклянной бутылке за 58 руб.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №1116/978 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от 04.03.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 04.03.2017 с приложенным фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО8 и ФИО5, показаниями опрошенными в качестве свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО7, заявлением несовершеннолетней ФИО6 от 04.03.2017 о совершенном правонарушении; письменным объяснением ФИО6, рапортом оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО9 от 04.03.2017 (КУСП №2019 от 04.03.2017).

Собранные по делу доказательства получили в постановлении мирового суда правовую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости и достоверности, а также их достаточности. Содержащиеся в постановлении выводы мирового судьи сделаны в условиях соблюдения процессуальных требований к оценке представленных доказательств, мотивированы. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого заявителем постановления, не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 с учётом семейного и имущественного положения правонарушителя, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 относительно сговора свидетелей, не может быть приняты во внимание, ввиду отсутствия в деле об административном правонарушении сведений, свидетельствующих об этом. ФИО1 пояснила, что ранее со свидетелями не была знакома, неприязненных отношений нет.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО8, ФИО5 и ФИО7 зарегистрированы на сайте «Антидурь» не свидетельствуют, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо не объективны в силу иных обстоятельств. Данное обстоятельство, само по себе не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, 

Постановление мировым судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.06.2017 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал фактические обстоятельства дела и назначил административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». 

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.06.2017 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.