Копия Дело № 2а-4539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 05 апреля 2017 года в Советский РОСП г. Казани было подано заявление с просьбой, произвести замену стороны ее правопреемником и прекратить исполнительное производство.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель действий, направленных на рассмотрение заявления не совершил, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, заявленные требования уточнил. В связи с заменой стороны ее правопреемником, в указанной части от административного иска отказался. Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в выразившееся в непредоставлении своевременного ответа на заявление от 05 апреля 2017 года и прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик – ФИО2, явился в судебное заседание, против удовлетворения административного иска возражал. По пункту первому заявления от 05 апреля 2017 года административного истца было вынесено постановление. По пункту второму о прекращении исполнительного производства ответ не давался.

Представители заинтересованного лица – ООО «ЕВРОАКТИВ» против удовлетворения административного искового заявления возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2017 года в Советский РОСП г. Казани было подано заявление с просьбой, произвести замену стороны ее правопреемником и прекратить исполнительное производство.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель действий, направленных на рассмотрение заявления не совершил.

Как следует из частей 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Установленные законом сроки рассмотрения заявление ФИО1 от 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем были нарушены. Данный факт в судебном заседании признал и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 05 апреля 2017 года, подлежит признанию незаконным, поскольку этим бездействием нарушено право заявителя, на разрешение его заявления в порядке и сроки, установленные законом.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления о прекращении исполнительного производства и не направлении заявителю в установленные законом сроки постановления по результатам рассмотрения заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) М.Б. Сулейманов 

Копия верна, мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года,

Судья М.Б. Сулейманов