2-1294/2025

УИД 86RS0001-01-2025-001071-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, представителей ответчика ООО ЧОО «Соболь» ФИО6, представителя ответчика АО ГСК «Югория»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Соболь», акционерному обществу «ФИО2 страховых компания «Югория», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОО «Соболь» о признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на Южно-Приобском месторождении Газпромнефть-Хантос, которое располагается с левой и правой стороны дороги Ханты-Мансийск – Горноправдинск в районе 60 км – 65 км. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на посту охраны БСО-2 в административном корпусе Газпромнефть-Хантос (левая сторона месторождения относительно дороги), а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на пост ДНС-5. Место отдыха истца на вахте было определено в вагон-городке БСО-2. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 час. Истец пешком направился к месту сбора сотрудников для последующей их транспортировки на пост охраны. Так как подъехать непосредственно к жилому вагону автомобиль не мог из-за непроходимой грязи. В ночное время грязь с водой подморозило, идти пришлось по льду. Не дойдя до бетонного покрытия дороги, левая нога истца провалилась под лед. В результате чего, из-за инерции движения тела, произошел закрытый перелом левой ноги. На месте получения травмы истцу оказали помощь находившиеся рядом сотрудники ООО ЧОО «Соболь» и сотрудники ГБР ЧОО «Сфера». Истец по телефону сообщил о случившемся старшему специалисту ООО ЧОО «Соболь» ФИО7 Для оказания первой медицинской помощи истец был направлен в медицинский пункт на БСО-1, находящийся в районе поселка Реполова 

<

адрес>, где его осмотрел медицинский работник, поставил обезболивающий препарат, наложил лангету на левую ногу. Истцу на телефон поступил звонок от старшего специалиста по охране ООО ЧОО «Соболь» ФИО7 который попросил не оформлять производственную травму, сообщив что ему выплатят компенсацию за травму без ее оформления как производственная. После оказанной первой медицинской помощи истец на автомобиле ГБР ЧОО «Сфера» был доставлен в травмпункт БУ «Окружной клинической больницы» 

<

адрес>. Сотрудник ГБР ЧОО «Сфера» с помощью кресла-каталки сопроводил истца на прием к врачу-травматологу. В кабинете сотрудник ГБР ЧОО «Сфера» попросил врача не оформлять производственную травму, несмотря на то, что истец был одет в специальную форму ООО ЧОО «Соболь» и доставлен к врачу сотрудником охраны. Полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ травму, в виде закрытого винтообразного перелома средней трети левой большеберцовой кости, следует считать производственной исходя из требований предусмотренных ст.227 ТК РФ. Факт причинения вреда здоровью ФИО1 на производстве в установленном законом порядке не задокументирован. В результате производственной травмы истец утратил возможность трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лишился средств к нормальному существованию, пережил физическую боль и моральные страдания. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- признать травму, в виде закрытого винтообразного перелома средней трети левой большеберцовой кости, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ на Южно-Приобском месторождении Газпромнефть-Хантос производственной травмой,

- взыскать с ответчика в пользу истца утраченный среднемесячный заработок, за период нахождения истца на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 302 800,48 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 342 рубля, расходы на оплату услуг представителя 80 000, рублей (т.1 л.д.6-9, т.2 л.д.186).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО ГСК «Югория» (т.2 л.д.102-104).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ статус АО ГСК «Югория» из числа третьих лиц переведено в соответчики (т.2 л.д.187-189).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО ЧОО «Соболь» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСФР по ХМАО-Югре (т.2 л.д.214-216).

В судебном заседании представитель АО ГСК «Югория» исковые требования не признала, указала на наличие оснований для оставления требований к страховой компании без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (т.2 л.д.233-235).

Представитель ответчика ООО ЧОО «Соболь» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Требования истца к АО ГСК «Югория» полагает подлежащими оставлению без рассмотрения. В возражении на исковое заявление указала, что согласно графика работы, ДД.ММ.ГГГГ у истца был выходной и он не мог находится в этот день в 05:00 на рабочем месте с целью сбора сотрудников для последующей их транспортировки к посту охраны. С учетом изложенного, ответчиком был квалифицирован данный несчастный случай как не связанный с производством, соответственно акт формы н-1 не оформлялся. Обращает внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ получал травму в результате ДТП, из чего ответчик сделал вывод, что перелом ноги произошел в результате недолечения старой травмы, так как левая нога была ранее сломана в результате ДТП и была хрупкой и недолеченной, а также было учтено, что прошло мало времени, всего 24 дня после закрытия больничного по старой травме (период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и возникновения новой травмы – ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения истца на больничном по старой травме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3568/2022. В указанном решении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом лодыжки большеберцовой кости левой голени, с ушибом мягких тканей данной области. Которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья) в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и возникли от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно, в течение примерно нескольких часов 1-х суток до госпитализации в ОКБ 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Обращает внимание, что по указанному решению с ООО «СтройФинансГрупп» в пользу истца уже взысканы и оплачены компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, среднемесячный заработок за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 527,96 рублей. Считает, что моральные и физические страдания, а также вред, причиненный здоровью в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находятся не в причинно-следственной связи с работодателем (ответчиком), а в причинно-следственной связи с ранее причиненной травмой в результате ДТП, описанной выше, виновным ликом по которой является ООО «СтройФинасГрупп». Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что травма от ДД.ММ.ГГГГ получена в процессе производственной деятельности, при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Факт причинения истцу морального вреда не доказан, следовательно требования истца удовлетворению не подлежат. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Полагает, истцом пропущен срок исковой давности и не доказан размер причиненного морального вреда. В дополнении к возражениям на исковое заявление обращает внимание, настаивала на привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОСФР по ХМАо-Югре. Обратила внимание, что травма истца произошла в выходной день, вина ответчика и его незаконные действия отсутствуют, истец обратился с иском в суд спустя 2 года 10 месяцев после получения травмы, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, есть вероятность того, что травма левой ноги истца, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ, была получена им ранее этой даты, поскольку достоверно установить давность травмы не представляется возможным, что отражено в вопросе 4 заключения экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы полагает неразумными, просит снизить их размер (т.1 л.д.223-226, т.2 л.д.202-205). 

Истец, представитель истца, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебное заседание не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда. Представитель ОСФР по ХМАО-Югре просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.

От представителя ОСФР по ХМАО-Югре в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований к ОСФР по ХМАО-Югре просит отказать. Обращает внимание, что с момента спорного события прошло более трех лет, невозможно подлинно установить место, причины и обстоятельства получения ФИО1 травмы. Пособие повременной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с ФЗ от 29.122.2006 №255-ФЗ. Застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается также в размере 100% среднего заработка. Таким образом, учитывая, что страховой стаж ФИО1 более 8 лет, а полученный доход не превышает предельную величину базы для начисления страховых взносов, независимо от причин наступления нетрудоспособности (травма на производстве или общее заболевание) пособие по временной нетрудоспособности ему выплачивается в размере 100% среднего заработка, рассчитанного в соответствии со ст.14 Закона №255-ФЗ. То есть, в случае признания несчастного случая связанным с производством, перерасчет пособия по временной нетрудоспособности не повлечет за собой увеличение уже установленной суммы пособия. Однако, в связи с уточнением сведений о доходах за 2021 год, для перерасчета и выплаты ФИО1 пособия за период с 21.042022 по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Соболь» должно направить соответствующее заявление в Отделение Фонда. Обращает внимание, что в соответствии с ч.1 и ч.16 ст.13 Закона №255-ФЗ, назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органами или органам местного самоуправления организаций (т.2 л.д.223-230).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего исковые требования к ООО ЧОО «Соболь» подлежащими удовлетворению, к ОСФР по ХМАО-Югры не подлежащими удовлетворению, а к АО ГСК «Югория» необходимым оставить без рассмотрения, обратив внимание что у истца при отсутствии со стороны ответчика ООО ЧОО «Соболь» надлежащего оформления производственной травмы отсутствовала возможность обращения за выплатами в ОСФР по ХМАО-Югре а также к АО ГСК «Югория», изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом ООО ЧОО «Соболь» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность охранника 6 разряда в структурное подразделение Охранники вахта (т.2 л.д.12).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Соболь» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу в ООО ЧОО «Соболь», находящееся в 

<

адрес> в структурное подразделение Охранники вахта, на должность «охранника», вахтовым методом работы. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-18).

Согласно п.3.1 раздела 3 трудового договора, режим труда и отдыха работника в ООО ЧОО «Соболь» определяется графиком работы и «Правилами внутреннего распорядка в ООО ЧОО «Соболь», табелем рабочего времени в соответствии с особенностями работы вахтового метода. Работнику работающему вахтовым методом устанавливается 12 часовой рабочий день, семидневная рабочая неделя, после месячного вахтового периода работнику предоставляется межвахтовый отдых в течении месяца (п.3.2).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом доказательств получения производственной травмы не представлено, судом отклоняются, поскольку обязанность доказывать законность и обоснованность совершенных действий или бездействия, а также отсутствие вины работодателя в причинении работнику физических и (или) нравственных страданий возлагается на работодателя.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По смыслу указанных положений акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении определенных последствий, указанных выше.

В соответствии с графиком дежурства охранников ООО ЧОО «Соболь» на апрель 2022 пост ДНС-5 ЮПМ «Газпром-Хантос» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществлять охрану на посту ДНС-5 (т.2 л.д.99), согласно табеля учета рабочего времени, истец с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном (т.2 л.д.42).

Пунктом 5.2.1 правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что режим работы работников работающих вахтовым методом осуществляется на основании индивидуального графика работы и отражаются выплаты и условия труда в «Положении о вахтовом методе организации работ в ООО ЧОО «Соболь» 12 часовой рабочий день, по графику, 1 день выходной в неделю.

Работники могут привлекаться к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом (п.5.5).

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников, привлеченных к работе по вахтовому методу, в связи с изменением места дислокации указанных объектов (участков) работы не является переводов на другую работу и не требует согласия работников (п.1.3. Положения о вахтовом методе организации работы, работодатель ООО ЧОО «Соболь»).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения на объекте и междусменного отдыха в вахтовом поселке (п.1.5 положения о вахтовом методе организации работы).

Вахтовый поселок включает в себя все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, подсобных хозяйств и иных аналогичных служб, предназначенных обеспечивать работникам необходимые условия во время исполнения ими работ и междусменного отдыха. Техническое и бытовое обслуживание вахтовых поселков обеспечивается как соответствующим штатным персоналом работодателя, так и работниками специализированных сервисных организаций (п.3.1.). 

Ответственность за обустройство и содержание вахтовых поселков, организацию социально-бытового обслуживания работников, обеспечение безопасности проживания персонала в вахтовом поселке возлагается на работодателя. Эксплуатация объектов проводится с соблюдением технических, санитарных и противопожарных правил (п.3.2.).

Вахтовый персонал, проживающий в вахтовых поселках, обеспечивается транспортным, бытовым обслуживанием (п.3.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 час., находясь в вахтовом поселке, истец получил травму ноги, т.е. во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка. При этом суд обращает внимание, что междусменный отдых в вахтовом поселке, согласно п.1.5 положения о вахтовом методе организации работы, включается общий период нахождения в вахтовом поселке.

С учетом доводов ответчика о том, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма является следствием ранее полученной травмы, поскольку истец уже получал травму левой ноги в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ранее – ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по данным предоставленной на экспертизу медицинской документации установлены: а) состояние после металлоостеосинтеза левой медиальной лодыжки в связи с ее закрытым переломом (от ДД.ММ.ГГГГ), б) закрытый винтообразный перелом средней трети левой беольшеберцовой кости без признаков консолидации (заживления). Травма левой голени у ФИО1 сопровождалась значительной стойкой (свыше 120 дней) утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, поэтому, по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.ДД.ММ.ГГГГ, 19 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

По результатам имеющейся в материалах дела экспертизы живого лица (экспертизы свидетельствуемого ; 87 от ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО1 УК него ДД.ММ.ГГГГ был установлен перелом лодыжки левой большеберцовой кости (внутренней), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция в объеме «Остеосинтез спицей и канюлированным винтом». На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рентгенологического описания диагностировано состояние после остеосинтеза левой внутренней лодыжки. Кроме того, установлен закрытый винтообразный перелом средней трети левой большеберцовой кости, который на декабрь 2021 отсутствовал.

Перелом левой внутренней лодыжки и винтообразный перелом средней трети левой большеберцовой кости у гр.ФИО1 образовались в разные временные периоды, имеют разные механизмы возникновения. Прямая причинно-следственная связь между указанными травмами отсутствует.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем охранительном режиме после полученной ФИО1 травмы в декабре 2021, отсутствуют. 

Длительная нетрудоспособность после полученной ФИО1 травмы в апреле 2022 обусловлена развившимся в посттраматическом периоде осложнением в виде нагноения послеоперационной раны с возникновением хронического остеомиелита большеберцовой кости. Развитие данного осложнения не состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой от декабря 2021 года. Убедительных объективных данных о возможной связи остеомиелита с нарушением пациентом охранительного режима и условий реабилитации нет. Посттравматический остеомиелит может развиться, в том числе, и при полностью безукоризненном соблюдении всех рекомендаций и предписаний врача.

После получения травмы в апреле 2022 г. ФИО1 осуществлялось лечение противовоспалительными, обезболивающими, антибактериальными медицинскими препаратами (такими как кеторолак, ксарелто, флебодиа, мелоксикам, амоксиклав, ципрофлоксацин, детралекс, бицилин). Кроме того, в посттравматическом периоде ему требовались ортопедические изделия: эластичные бинты, ортез коленного для коленного сустава, костыли. Бесплатно перечисленные устройства и препараты предоставляются лишь при оказании специализированной (стационарной) помощи. На этапе амбулаторного лечения они выдаются только льготным категория граждан, сведений о принадлежности ФИО1 к таковым нет (т.2 л.д.126-133).

С учетом изложенного доводы ответчика о взаимосвязи травм полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку восстановление трудовых прав истца в части признания травмы полученной им ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового поселка и признания указанной травмы производственной в данном случае непосредственно связано с возмещением вреда, причиненного здоровью истца в результате производственной травмы. В этой связи не имеется основания для применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как на требования о возмещении вреда здоровью срок исковой давности не распространяется в силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании травмы, в виде закрытого винтообразного перелома средней трети левой большеберцовой кости, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ на Южно-приобском месторождении Газпромнефть-Хантос производственной травмой.

В связи с полученной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, был нетрудоспособен, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В подпункте «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из разъяснений, данных в пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1089 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных ст. 5 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи.

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья при отсутствии между сторонами трудовых отношений производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим трудоспособности. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, то есть за календарный период.

Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено этим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, с возмещением расходов на оплату коммунальных услуг, расходов на оплату жилых помещений, предоставляемых во временное пользование, топлива.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 НК РФ предусмотрено, что объектом и базой для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений, за исключением (вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

На основании положений пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 217 и абз. второй п. 2 ст. 422 НК РФ, в соответствии с которыми при выплате работодателями (плательщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации надбавки за вахтовый метод работы взамен суточных лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно указанные суммы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в размере, не превышающем размера соответствующих выплат, предусмотренного п. 1 ст. 217 НК РФ, то есть не более 700 рублей за каждый день выполнения указанной работы (нахождения в пути) на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день выполнения указанной работы (нахождения в пути) за пределами Российской Федерации.

Таким образом, надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, до ДД.ММ.ГГГГ, а возмещение расходов на питание по настоящее время не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц в размерах, установленных коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от стажа работы застрахованного лица и составляет застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет – 100 % среднего заработка.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Период временной нетрудоспособности, нахождении на больничном (листе нетрудоспособности), свидетельствует о стопроцентной утрате истцом трудоспособности в указанный период, поскольку освобождает на этот период времени работника осуществления профессиональной деятельности и гарантирует получение пособия по нетрудоспособности. Тем более, проведенной по делу экспертизой подтверждена травма, которая исключает осуществление такой деятельности.

Учитывая приведенные выше нормы закона, в расчет утраченного заработка не могут учитываться пособие по временной нетрудоспобности и единовременные выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 315 254,10 рублей, также работодателем истцу выплачено за три дня 2 584,05 рублей.

На момент наступления нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), вызванной причинением вреда здоровью в результате производственной травмы, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Соболь».

Из двенадцати месяцев, предшествовавших наступлению у истца нетрудоспособности (с апреля 2021 года по апрель 2022 года) истец с 16 ДД.ММ.ГГГГ по день наступления нетрудоспособности работал в ООО ЧОО «Соболь», при этом, как следует из табелей учета рабочего времени, представленных работодателем, в апреле, июле, августе 2021 года истец был нетрудоспособен, в июне 2021 года находился в отпуске, то есть месяцы апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года истцом отработаны полностью не были, соответственно учету при определении среднемесячного заработка, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, не подлежат.

Учитывая, что материалы дела сведений о полностью проработанных истцом месяцах, предшествовавших двенадцати месяцам до наступления у истца нетрудоспособности, не содержат, истцом их также не представлено, суд считает возможном при расчёте среднемесячного заработка исходить из фактически проработанных полностью месяцев.

Так, согласно расчетным листкам по заработной плате истца, представленным ООО ЧОО «Соболь», в мае 2021 года заработная плата истца за исключением надбавки за вахтовый метод работы и компенсации расходов на питание составила – 91 797,17 рублей, в октябре 2021 года – 75 078 рублей, в ноябре 2021 года – 16 953 рубля.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составил 61 276,05 рублей ((91 797,17 рублей + 75 078 рублей + 16 953 рублей) : 3 месяцев).

Период нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно утраченный заработок составил 688 992,72 рублей (61276,05 рубля х 10 месяцев (за май 2022 – февраль 2023 года) + 34 723,09 рублей за декабрь апрель 2022 года (61 276,05 / 30 дней х 13 дней) + 41 509,58 рублей за март 2023 года (61 276,05 / 31 день х 21 день).

Между тем, учитывая, что за период нетрудоспособности истцу выплачено пособие в размере 315 254,10 рублей и 2 584,05 рублей, то взысканию в его пользу в счет утраченного заработка подлежит 371 154,57 рублей (688 992,72 – 315 254,10 – 2584,05).

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимая решение по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Соболь» в пользу истца утраченный среднемесячный заработок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 800 рублей 48 копеек (в пределах заявленных требований).

Требования истца к ОСФР по ХМАО-Югре привлеченного в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду следующего. 

Страховой стаж ФИО1 более 8 лет, а полученный доход не превышает предельную величину базы для начисления страховых взносов, независимо от причин наступления нетрудоспособности (травма на производстве или общее заболевание) пособие по временной нетрудоспособности ему выплачено в размере 100% от среднего заработка, рассчитанного в соответствии со ст.14 Закона №255-ФЗ. Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществлена ФИО1 территориальным органом Фонда на основании предоставленных работодателем сведений и документов, в полном объеме. 

Согласно сведений представленных ОСФР по ХМАО-Югре, ввиду уточнения суммы дохода застрахованного лица в 2021 году, недополученная сумма пособия ФИО1 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 023,61 рублей, из них НДФЛ 13% - 1433 рубля. Для перерасчета и доплаты ФИО1 пособия по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.121.2022 ООО ЧОО «Соболь» необходимо направить в Отделение Фонда установленные сведения на перерасчет пособия.

Учитывая, что размер утраченного заработка судом взыскан в меньшем размере, чем подлежит взысканию, а перечисление истцу недополученной суммы пособия ОСФР по ХМАО – Югре возможно только после направления ответчиком (ООО ЧОО «Соболь») в Отделение Фонда установленных сведений на перерасчет пособия, оснований для взыскания с ОСФР по ХМАО-Югре пособия, без предоставления ответчиком указанных сведений является преждевременным.

Требования истца к страховой организации АО ГСК «Югория», привлеченного в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без рассмотрения, в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ. Так, факт травмы, полученной в результате несчастного случая, имевшего место в период страхования, не был оформлен ответчиком (ООО ЧОО «Соболь») надлежащим образом, соответственно у истца отсутствовала возможность обратиться в АО ГСК «Югория» для взыскания суммы страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого им определен в 1 500 000 рублей.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 650 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размер судом не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства произошедшего происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), осложнение лечения, незаконное не оформление производственной травмы, степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, характер нарушенного права (право на здоровье) истца, длительность нарушения трудового права истца, индивидуальные особенности истца. 

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст.98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя за участие в деле составили 80 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.184а-185).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Представитель ФИО8 участвовал в суде при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела документов. 

Таким образом, приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства характеризуют степень оказания услуг представителем и объем оказанный им помощи.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, ее качество с учетом недочетов в расчете утраченного заработка, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, принимая во внимание степень участия представителя, требований разумности и справедливости, возражений ответчика, считает необходимым определить к взысканию с ООО ЧОО «Соболь» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов на почтовые отправления 342 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ООО ЧООО «Соболь» в пользу в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать травму, в виде закрытого винтообразного перелома средней трети левой большеберцовой кости, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на Южно-Приобском месторождении Газпромнефть-Хантос производственной травмой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь» в пользу ФИО1 утраченный среднемесячный заработок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 800 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на почтовые отправления 342 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования к акционерному обществу «ФИО2 страховых компания «Югория» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р.Черноволенко 

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р.Черноволенко