Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 мая 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по РБ в г.Октябрьский о признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РБ в г.Октябрьский о признании сделки недействительной. Просит признать недействительной сделку дарения по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> заключенному 08.07.2016г. между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Исключить из ЕГРП записи от 14.10.2016г. о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ 

<

адрес>. По тем основаниям, что 08.07.2016г. между истцом (дарителем) и ФИО3 (одаряемой) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ 

<

адрес>, по заявлению истца государственная регистрация была приостановлена, в этот период ФИО3 умерла 04.08.2016г., право собственности на дом и земельной участок было зарегистрировано 14.10.2016г. за умершим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Дар умершей ФИО3 фактически не принят. Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. Поскольку даритель пережил одаряемого, которая дар фактически не приняла, а регистрация права собственности совершена уже на умершее лицо, указанная сделка дарения подлежит признанию недействительной. Истец ссылается на ст.166, ст.167 Гражданского кодекса РФ. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что по данному спору они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица администрации городского округа г.ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оставляют решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МБУ Управление архитектуры и градостроительства г.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).» 

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ, «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.»

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.» 

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.» 

Согласно ст.527 Гражданского кодекса РФ, «1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом….

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.»

Пунктом 3 ст.574 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.»

В силу Федерального закона №302-ФЗ от 30.12.2012г., договор дарения недвижимого имущества, заключенный после 01.03.2013г., не требует государственной регистрации, при этом подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии с п.4 ст.578 ГК РФ, «4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 08.07.2016г. между дарителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Согласно пункту 4 договора, одаряемая указанный жилой дом и земельный участок в дар принимает. 

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена на срок с 15.07.2016г. до 14.10.2016г., на основании заявления ФИО2 о приостановлении государственной регистрации, что усматривается из уведомления Управления Росреестра по РБ от 15.07.2016г. 

ФИО3 умерла 04.08.2016г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 15.01.2019г. 

14.10.2016г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, что подтверждается отметками в договоре дарения и выпиской из ЕГРП. 

Истец указывает, что поскольку даритель пережил одаряемого, которая дар фактически не приняла, а регистрация права собственности совершена уже на умершее лицо, указанная сделка дарения подлежит признанию недействительной. 

Из смысла ст. 574 ГК РФ и обстоятельств дела следует, что одаряемая при жизни выразила свою волю, заключила договор дарения, в тот же день документы были сданы на регистрацию, что усматривается из вышеуказанного уведомления. Волеизъявление одаряемой было выражено – она подписала договор дарения, и сдала документы на государственную регистрацию. В самом договоре дарения указано, что одаряемая дар принимает. Кроме того, одаряемая проживала в указанном доме, получаемом ею в дар, по 

<

адрес>, что усматривается из договора дарения. 

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которым 14.10.2016г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации прав, как смерть одной из сторон договора. 

Истец указывает на отмену дарения в случае смерти одаряемого. Однако пункт 4 ст.578 ГК РФ предусматривает, что «В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.». Следует отметить, что указанная норма не влечет недействительности договора дарения и не является основанием для признания сделки недействительной. 

Истец предъявляет исковые требования к Управлению Росреестра по РБ по г. Октябрьский, однако Управление не является стороной сделки, является регистрирующим органом, при этом ответчик произвел государственную регистрацию права собственности одаряемого на основании представленного договора дарения, в данном случае действия самого регистрирующего органа не оспариваются.

Согласно ответам нотариусов г. Октябрьский, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 29.08.2016 года не заводилось. 

На момент рассмотрения спора лиц, принявших наследство не имеется.

Поскольку истец настаивал на рассмотрения иска по указанным основаниям и в отношении указанного ответчика, суд не может выйти за пределы иска и в соответствии с требованиями положений гражданско-процессуального законодательства, рассматривает дело по заявленным исковым требованиям. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительной сделки дарения по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенному 08.07.2016г. между ФИО2 и ФИО3, поскольку никаких законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется. 

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении и требований о применении последствий недействительности указанной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРП записи от 14.10.2016г. о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, которые являются производными и обусловленными исковым требованием о признании недействительной сделки дарения по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенному 08.07.2016г. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по РБ в г.Октябрьский о признании недействительной сделки дарения по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенному 08.07.2016г. между ФИО2 и ФИО3, о применении последствий недействительности указанной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, об исключении из ЕГРП записи от 14.10.2016г. о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу 

<

адрес> - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова