56RS0023-01-2025-002663-14 1-252/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 14 октября 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Пехтеревой А.А.;

потерпевшей В.С.П.; 

адвоката Ермоловой Е.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> области, гражданина РФ, получившего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка – 

<

дата> рождения, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 июня 2025 года, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 59 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее В.С.П. имущество: сотовый телефон «Redmi A3» («Редми А3») модель 23129RN51X (23129ЭрЭн51Икс), с объемом памяти 128 Гб/4 Гб стоимостью 6 311 рублей 16 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», защитной пленкой и чехлом-бампером, а также похитил находящуюся в чехле-бампере телефона банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, эмитированную на имя В.С.П., оснащенную бесконтактным способом оплаты, являющуюся электронным средством платежа.

Предположив, что на банковском счете похищенной карты имеются принадлежащие В.С.П. денежные средства, ФИО1 сформировал единый умысел, направленный на их хищение. В дальнейшем подсудимый в период с 00 часов 30 минут до 11 часов 24 минут 14 июня 2025 года умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершил действия, направленные на хищение размещенных на банковском счете денежных средств путем оплаты покупок с использованием похищенной банковской карты:

- в 00 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Луч», расположенного по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 639 рублей и произвел их оплату путем проведения двух операций по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 48 минут, находясь в помещении круглосуточного буфета «Буфет», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 2 060 рублей и произвел их оплату путем проведения двух операций по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 03 часа 26 минут, находясь в помещении круглосуточного буфета «Буфет», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 1 300 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 03 часа 33 минуты, находясь в помещении табачного киоска «Дымок», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 310 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 03 часа 43 минуты, находясь в помещении табачного киоска «Дымок», расположенного вблизи дома № 103 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 669 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 03 часа 47 минут, находясь в помещении табачного киоска «Табакерка», расположенного на расстоянии 58 метров прямо от дома №136 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 328 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 03 часа 51 минуту, находясь в помещении табачного киоска «Дымок», расположенного вблизи дома № 103 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 329 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 03 часа 52 минуты, находясь в помещении круглосуточного буфета «Буфет», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке, выбрал товары на сумму 1 300 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 10 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Лаванда», расположенного по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 912 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 522 рубля и произвел их оплату путем проведения трех операций по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты;

- в 11 часов 24 минуты, находясь в помещении круглосуточного буфета «Буфет», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, выбрал товары на сумму 176 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета чужой банковской карты.

Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащие В.С.П. сотовый телефон «Redmi A3» («Редми А3») стоимостью 6 311 рублей 16 копеек и денежные средства в сумме 8 545 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 856 рублей 16 копеек. Похищенным телефоном подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого, ФИО1 показал, что 13 июня 2025 года вместе с Р.Н.А. и Ч.О,В. пришел в гости к Р.А.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Они вчетвером употребляли спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединилась В.С.П., проживающая в этом же общежитии. После 00 часов 14 июня 2025 года В.С.П. и Р.А.А. ушли в комнату В.С.П. и легли спать.

Около 00 часов 30 минут ФИО1 пришел в комнату В.С.П., увидел спящих В.С.П. и Р.А.А., а также лежавший на стуле рядом с В.С.П. сотовый телефон в чехле красного цвета. Решил похитить данный телефон, взял его и увидел в чехле-книжке банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположил, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, и решил потратить их на алкоголь, закуску и сигареты. После этого разбудил Р.А.А. и они ушли. Затем в течение суток 14 июня 2025 года в различных торговых точках г. Новотроицка приобретал товары, которые оплачивал похищенной банковской картой. Похищенный телефон оставил на хранение своему знакомому (т.1 л.д. 181-185, 190-195, 224-229). 

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 199-213). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенного преступления указаны верно. Дополнительно сообщил о том, что после возбуждения уголовного дела забрал похищенный телефон у своего знакомого и принес его следователю. Раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей В.С.П., которые она приняла. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая В.С.П. суду пояснила, что проживает в комнате, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В её пользовании имеются сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк».

В июне 2025 года в ночное время приехали её соседка Р.А.А. вместе со своими знакомыми, в том числе с ФИО1 Они все вместе употребили спиртные напитки, затем В.С.П. пришла в свою комнату и легла спать, через некоторое время туда же пришла Р.А.А. и легла на диван. В.С.П. уснула, в это время рядом с ней на табурете находился принадлежащий ей сотовый телефон «Редми», в чехле которого лежала карта ПАО «Сбербанк». Через некоторое время В.С.П. обнаружила, что пропали принадлежащий ей телефон и банковская карта. Обратилась с заявлением в полицию. 

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.С.П., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 13 июня 2025 года после 22.00 часов в общежитие приехали Р.А.А., Р.Н.А., Ч.О,В. и ФИО1 Они употребляли спиртные напитки в кухне, В.С.П. присоединилась к ним. Около 00 часов 20 минут 14 июня 2025 года В.С.П. и Р.А.А. пошли спать в комнату потерпевшей. Около 08 часов 40 минут В.С.П. проснулась и обнаружила, что пропали принадлежащие ей сотовый телефон «Редми» стоимостью 6 311 рублей 16 копеек и банковская карта ПАО «Сбербанк», ранее находившиеся на стуле в комнате. Поняла, что их похитил кто-то из компании Р.А.А., и обратилась в полицию. Через некоторое время от специалистов ПАО «Сбербанка» ей стало известно о том, что с её банковского счета были похищены денежные средства в размере 8 545 рублей путем оплаты покупок в различных магазинах г. Новотроицка. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 856 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 120-124, 125-128).

Оглашенные показания В.С.П. подтвердила в полном объеме. Пояснила, что в ходе предварительного следствия следователь вернул ей телефон. Оценила причиненный ей ущерб как значительный. Обосновала свою позицию тем, что размер её заработной платы составляет около 30 000 рублей, пенсии – 18 800 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере около 3 000 рублей, имеет большой долг по их оплате, который накопился в связи с недостатком денежных средств. Кроме того, ежемесячно вносит платежи по кредитам на общую сумму около 25 000 рублей. 

Свидетель Р.А.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 13 июня 2025 года Р.А.А. вместе с ФИО1, Р.Н.А. и Ч.О,В. приехала по указанному адресу, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединилась В.С.П.

После 00.00 часа 14 июня 2025 года В.С.П. направилась спать в свою комнату, Р.А.А. пошла с ней и они уснули. Около 00 часов 30 минут ФИО1 разбудил Р.А.А. и они вчетвером ушли, В.С.П. осталась спать в своей комнате. Затем ФИО1 неоднократно приобретал спиртные напитки и другие товары в различных магазинах г. Новотроицка, при этом оплачивал их банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 159-161).

Свидетель Р.Н.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время 13 июня 2025 года вместе с ФИО1, Ч.О,В. и Р.А.А. приехал в гости к последней в общежитие по адресу: 

<

адрес>. 

Они все вместе употребляли спиртные напитки, к ним присоединилась В.С.П. В ночное время 14 июня 2025 года Р.А.А. и В.С.П. ушли спать. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сходил в комнату В.С.П., разбудил Р.А.А. и они все вместе ушли из общежития. После этого ФИО1 неоднократно приобретал спиртные напитки и сигареты в различных магазинах г. Новотроицка, которые оплачивал банковской картой (т.1 л.д. 155-157).

Свидетель Ч.О,В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что в ночное время 13 июня 2025 года вместе с ФИО1, Р.А.А. и Р.Н.А. находилась в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 

Они употребляли спиртные напитки, к ним присоединилась В.С.П. В ночное время 14 июня 2025 года В.С.П. и Р.А.А. ушли спать. Когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел в комнату В.С.П., разбудил Р.А.А. и они вчетвером уехали. В дальнейшем ФИО1 совершил несколько покупок в различных магазинах г. Новотроицка, которые оплатил сам (т.1 л.д. 151-153).

Свидетель С.А.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Орское».

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении принадлежащего В.С.П. имущества была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 (т.1 л.д. 168-170).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2025 года, согласно которому был проведен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>.

Участвующая в осмотре В.С.П. дала пояснения об обстоятельствах, при которых были похищены принадлежащие ей сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 12-19); 

- протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2025 года, согласно которому у В.С.П. были изъяты коробка от похищенного сотового телефона и кассовый чек на его покупку от 27 ноября 2024 года (т.1 л.д. 20-25);

- протокол осмотра предметов и документов от 22 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены изъятые у В.С.П. коробка от похищенного сотового телефона и кассовый чек на его покупку, а также изъятый у ФИО1 похищенный им сотовый телефон марки «Redmi A3» (т.1 л.д. 63-68).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 69);

- протоколы осмотра места происшествия от 23 июля 2025 года, согласно которым были осмотрены помещения магазина «Луч», расположенного по адресу: 

<

...>; табачного киоска «Табакерка», расположенного на расстоянии 58 метров прямо от дома №136 по ул. Советской в г. Новотроицке; табачного киоска «Дымок», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке; круглосуточного буфета «Буфет», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке; магазина «Лаванда», расположенного по адресу: 

<

...>; магазина «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанных торговых точках установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 28-31, 32-35, 36-39, 40-43, 44-47, 48-52);

- протокол осмотра документов от 26 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № карты №, эмитированной на имя В.С.П.

В ходе осмотра установлено наличие данных о списании денежных средств в качестве оплаты покупок в период с 00 часов 59 минут до 11 часов 24 минут 14 июня 2025 года (т.1 л.д. 81-88).

Согласно показаниям потерпевшей В.С.П., данных покупок она не совершала.

Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 89);

- протокол выемки от 25 июля 2025 года, согласно которому у оперуполномоченного С.А.С. был изъят диск DVD-R с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в помещении круглосуточного буфета «Буфет» (т.1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от 9 августа 2025 года, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью за 14 июня 2025 года с камеры наблюдения, установленной в помещении круглосуточного буфета «Буфет», расположенного вблизи дома №103 по ул. Советской в г. Новотроицке.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на осматриваемой видеозаписи зафиксированы его действия по оплате покупок с использованием банковской карты, похищенной у В.С.П. (т.1 л.д. 93-98).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 99-100);

- заключение эксперта №383.08.2025, согласно которому по состоянию на 14 июня 2025 года стоимость похищенного у В.С.П. сотового телефона «Redmi A3» составляла 6 311,16 рубля (т.1 л.д. 106-112).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей В.С.П., согласно которым в ночное время 14 июня 2025 года в общежитии по месту её жительства находились ФИО1, Р.А.А., Р.Н.А. и Ч.О,В. После их ухода утром потерпевшая обнаружила, что пропали принадлежащие ей сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетелей Р.А.А., Р.Н.А. и Ч.О,В. следует, что после ухода из общежития, в котором проживает В.С.П., подсудимый 14 июня 2025 года совершил несколько покупок в различных торговых точках г. Новотроицка, которые оплатил банковской картой.

Свидетель С.А.С. дал показания о том, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении принадлежащего В.С.П. имущества была установлена причастность к данному преступлению ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в судебном решении ранее.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены подсудимым. 

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил действия, направленные на хищение принадлежащих В.С.П. телефона и денежных средств скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.

Похищенные ФИО1 денежные средства находились на банковском счете В.С.П., открытом в ПАО «Сбербанк». В целях хищения денег подсудимый использовал принадлежащую потерпевшей банковскую карту, с помощью которой оплатил покупки в различных торговых точках г. Новотроицка.

Потерпевшая В.С.П. оценила причиненный ущерб на общую сумму 14 856,16 рубля как значительный. При этом мотивировала свою позицию тем, что размер её заработной платы составляет около 30 000 рублей, пенсии – 18 800 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере около 3 000 рублей, имеет большой долг по их оплате, который накопился в связи с недостатком денежных средств. Кроме того, ежемесячно вносит платежи по кредитам на общую сумму около 25 000 рублей. Учитывая данные о размере причиненного ущерба, о материальном положении потерпевшей, уровне её доходов и расходов, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО1 ущерб значительным.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка – 

<

дата> рождения, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес> области. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №519 от 11 августа 2025 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 26-27). 

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие места работы и положительной характеристики; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию тяжести совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Санкцией части 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Однако с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. 

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие места работы и положительной характеристики; наличие хронических заболеваний.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению наказания в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка и женщину, которая не работает по состоянию здоровья, размер его дохода не позволяет единовременно выплатить всю сумму штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить ему рассрочку по уплате штрафа на срок 9 месяцев. 

Заявленные по уголовному делу потерпевшей В.С.П. исковые требования о взыскании с ФИО1 8 545 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на срок 9 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа частями по 3 000 рублей, начиная с ноября 2025 года и до полной выплаты суммы штрафа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.П., 

<

дата> рождения, денежные средства в размере 8 545 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу копию кассового чека на покупку сотового телефона от 27 ноября 2024 года, диск DVD-R с видеозаписями, информацию ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам В.С.П., выписку о движении денежных средств по счету карты №, эмитированной на имя В.С.П. – хранить в уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей В.С.П. упаковочную коробку от сотового телефона марки «Redmi A3» модель 23129RN51X, кассовый чек на покупку сотового телефона от 27 ноября 2024 года, сотовый телефон «Redmi A3» модель 23129RN51X – оставить законному владельцу В.С.П.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>) 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКТМО: 53723000 

Р/сч: 

<

***> 

Счет 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г.ОРЕНБУРГ 

БИК: 015354008 

КБК 11603121019000140

УИН 18855625010100003817

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.10.2025 г.