Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 изащитника-адвоката Абдуллаевой Л.М. рассмотрел воткрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с июня 2017 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

26 августа 2019 г. ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть отисполнения обязанностей по военной службе и провести время по своему усмотрению, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска ввойсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

16 сентября 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2912 УК РФ, на основании примечания к данной статье.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что, находясь в отпуске сместом его проведения в поселке 

<

адрес> в начале августа 2019 года получил разрешение от ФИО9 заденежное вознаграждение не пребывать из отпуска на службу к 26 августа 2019 г., за что им 12 августа 2019 г. были перечислены на банковский счет ФИО10 9000рублей, предназначавшиеся для ФИО11, а также за сокрытие его незаконного отсутствия на службе перед вышестоящим командованием. Реализуя задуманное, он, проставив соответствующие отметки в военном комиссариате, направил ФИО29 по средствам почтовой связи свои отпускные билеты и,неявившись к установленному сроку, отсутствовал на службе в период с 26 августа по15 сентября 2019г., выйдя на службу в 8 часов 45 минут 16 сентября 2019 г. При этом он показал, что каких-либо уважительных причин для непребытия кустановленному сроку в воинскую часть у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО2, являясь его подчиненным, позвонил ему в десятых числах августа 2019 года и попросил разрешения непребывать из отпуска к установленному сроку без каких-либо уважительных причин и отсутствовать на службе до 16 сентября 2019 г., при этом отпуск последнему был предоставлен до 25 августа 2019 г. Разрешив ФИО2 непребывать к установленному сроку в воинскую часть он сообщил последнему онеобходимости перечисления на банковский счет ФИО13 9000 рублей засокрытие его незаконного отсутствия на службе перед вышестоящим командованием. Полученными 12 августа 2019 г. от ФИО2 денежными средствами в размере 9000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Получив вконце августа 2019 года отпускные билеты ФИО2, поступившие в воинскую часть по средствам почтовой связи, приложил их к рапорту последнего о прибытии изотпуска, написанному от его имени ФИО14, и передал их в штаб воинской части для издания соответствующего приказа и неустановления факта отсутствия ФИО2 на военной службе командованием воинской части. В 8 часов 45 минут 16сентября 2019 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил кисполнению своих обязанностей.

Свидетель ФИО15 показал, что в десятых числах августа 2019 года к нему обратился ФИО17, который сообщил, что на его банковский счет поступят 9000 рублей от ФИО7. После поступления на его банковский счет 12 августа 2019 г. денежных средств в размере 9000 рублей от ФИО2 он, по распоряжению ФИО16, перечислил их на банковский счет ФИО18, добавив 1000 рублей. ФИО19 также показал, что в 8 часов 45 минут 16 сентября 2019 г. ФИО2 прибыл на построение в войсковую часть № и приступил к исполнению своих обязанностей.

Свидетели ФИО20, каждый в отдельности, показали, что ФИО2 был предоставлен основной отпуск по 25 августа 2019 г., но поскольку указанный день приходился на воскресенье, то последний должен был прибыть напостроение в войсковую часть № к 8 часам 45 минутам 26 августа 2019 г., однако он к указанному сроку в воинскую часть не прибыл, а прибыл на службу в8часов 45минут 16 сентября 2019 г. и приступил к исполнению своих обязанностей.

Кроме того свидетель ФИО21 также показал, что он по поручению ФИО22 написал рапорт от имени ФИО2 о прибытии из отпуска и передал его ФИО23 для последующего сокрытия незаконного отсутствия ФИО2 на службе перед вышестоящим командованием.

Свидетель ФИО24 показал, что в августе 2019 года, находясь в отпуске в

<

адрес>, он созвонился с ФИО2 и обсуждал возможность неприбывать к месту прохождения военной службы из отпуска за денежное вознаграждение ФИО5, при этом он вместе с ФИО2 прибыл из отпуска вРеспублику Дагестан 15 сентября 2019 г. и в 8 часов 45 минут 16 сентября 2019 г. приступили к выполнению служебных обязанностей.

Свидетель ФИО27 показал, что в период с 26 августа по 15 сентября 2019 г. ФИО28 не докладывал о незаконном отсутствии на службе ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 - отца подсудимого, его сын ФИО2 с 12 июля по 12 сентября 2019 г. находился у себя дома по месту регистрации в поселке 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, после чего убыл в г. Красноярск, а оттуда вРеспублику Дагестан и 16 сентября 2019 г. сообщил ему о прибытии на службу ввойсковую часть №. Каких-либо уважительных причин для непребытия кустановленному сроку в воинскую часть у ФИО2 не имелось.

В соответствии с копией контракта и выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2017 г. № 310 сФИО2 с 1 июня 2017 г. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года, т.е. по 31 мая 2020 г.

Согласно рапорту ФИО2 от 29 июня 2019 г., выписке из приказа командира войсковой части № от 5 июля 2019г. № 153, отпускным билетам от2июля 2019 г. № 3097 и № 3098 ФИО2 предоставлены части отпуска за 2018 и2019 годы с 5 июля по 24 августа 2019 г. со сроком выхода на службу 25 августа 2019 г., при этом согласно рапорту ФИО2 от 25 августа 2019 г. и выписке изприказа командира войсковой части № от 29 августа 2019г. № 216 последний прибыл из отпуска и приступил к выполнению своих служебных обязанностей с25августа 2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в протоколе осмотра предметов и документов от 17 декабря 2019 г. с участием свидетеля ФИО25, который показал, что рапорт от имени ФИО2 от 25 августа 2019 г. о прибытии из отпуска он собственноручно написал от имени последнего и подписал его по поручению ФИО26.

Из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны пребывать на службу к 8 часам 45 минутам.

Согласно сообщению Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 12 декабря 2019 г. № 9808 ФИО2 15 сентября 2019 г. вылетел из аэропорта г. Красноярска и вечером этого же дня прибыл в аэропорт г. Махачкалы.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен квоенной службе. 

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода овиновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что ФИО2, проходя военную службу по контракту, 26 августа 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и по 15 сентября того же года проводил время по своему усмотрению, апоэтому расценивает содеянное подсудимым, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца иквалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания освоей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию омотивах и способе его совершения, а также лицах причастных к совершению вменяемого ему преступления, чем активно способствовал раскрытию ирасследованию совершенного им преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии сп.«и»ч.1ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 добровольно возместил неположенную часть денежного довольствия, выплаченную ему за период незаконного отсутствия на военной службе.

Суд также принимает во внимание чистосердечное раскаяние ФИО2 всодеянном, положительную характеристику в период прохождения военной службы, а также добровольное прекращение незаконного нахождения вне воинских правоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6,43ич.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против порядка пребывания на военной службе, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу онеобходимости назначения подсудимому близкого к минимальному наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Абдуллаевой Л.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования уголовного дела в размере 1800 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, нонеболее одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из его денежного довольствия в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства поделу, находящиеся в т. 1 л.д. 183-186, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Абдуллаевой Л.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин