Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-1645/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Попонина О.Л., 

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи материалы дела по апелляционному представлению Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся дата в ****, 

освобожден от основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 6 марта 2023 года, условно-досрочно на 3 месяца 14 дней, а также принято решение об исполнении дополнительного наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО2 по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

6 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 20 дней.

3 ноября 2023 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края осужденному ФИО2 неотбытая часть основного наказания, заменена более мягким видом наказания принудительными работами на срок 7 месяцев 11 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом было удовлетворено. 

В апелляционном представлении Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, не оспаривая обоснованность судебного решения, указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 6 марта 2023 года ФИО2 назначено основанное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого заменена принудительными работами. С учетом произведенных зачетов, назначенный осужденному ФИО2 срок основного наказания истекает 13 июня 2024 года и на момент вынесения постановления от 19 февраля 2024 года об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освободении, неотбытая часть назначенного осужденному основного наказания составляет 3 месяца 24 дня, а не 3 месяца 14 дней, как указано в резолютивной части оспариваемого постановления. Просит постановление изменить, считать Лапу И.Н. освобожденным от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 6 марта 2023 года, условно-досрочно на 3 месяца 24 дня. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка с учетом сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ФИО2 на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, нареканий с места работы не имеет. Установленный исправительным центром распорядок дня соблюдает, с администрацией исправительного центра вежлив, тактичен. Принимает участие в работах по благоустройству, в общественной жизни исправительного центра. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Работает над повышением уровня знаний, занимается саморазвитием, имеет поощрение. 

Проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказания в данном случае достигнуты и осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания.

Решение об исполнении дополнительного наказания является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из приставленных материалов дела, а в частности из характеристики и справки из исправительного центра видно, что срок назначенного осужденному основного наказания оканчивается 13 июня 2024 года, и на 19 февраля 2024 года неотбытая часть основного наказания составляет 3 месяца 24 дня, а не 3 месяца 14 дней, как об этом ошибочно указано в резолютивной части постановления.

В связи с изложенным указанная не точность должна быть устранена путем внесения изменений в резолютивную часть обжалуемого решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения либо его изменение по другим причинам, кроме указанных выше, судом первой инстанции допущено не было.

Указанное изменение на существо принятого решения не влияет, в остальной части обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить. 

В резолютивной части постановления указать, что ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 6 марта 2023 года, условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, исключив 3 месяца 14 дней.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись