Дело 2- 865/2017 19 июня 2017 года 

<

адрес>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на изготовление лестницы, передав ему денежные средства в размере 70000 руб. В подтверждении получения денежных средств ответчик написал расписку. Обязательства по изготовлению лестницы не выполнил и денежные средства истцу не вернул. Истец в течении длительного времени звонил ответчику, просил выполнить его работу или вернуть деньги. В феврале 2017 г. истец направил ответчику претензию курьерской службой «Черепаха», в которой просил возвратить полученные денежные средства. Ответчик получил претензию14.02.2017 г., но денежные средства до настоящего времени не возвратил. Истец на основании закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика с учетом уточнения иска денежные средства в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размер 20000 руб., штраф в размер 50% от присужденной судом суммы, расходы по отправке претензии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО3 (ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем с 4.08.2010 г., основной вид деятельности – производство мебели (л.д.22-24).

4 августа 2014 г. ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 70000 руб. в качестве аванса за изготовление лестницы – 120 т.р. и мебельного набора 35 т.р., что подтверждается распиской ответчика (л.д.27).

13.02.2017 г. ФИО1 направил ФИО4 курьерской службой «Черепаха» претензию с требованием возврата денежных средств в размере 70000 руб., переданных за изготовление лестницы, в связи с неисполнением ответчиком обязательств (л.д.9). Претензия была получена ответчиком 15.02.2017 г. Однако денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства не исполнены. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Истцом заключен с ответчиком ИП ФИО3 договор подряда на изготовление лестницы, в качестве аванса ответчику переданы денежные средства в размере 70000 руб. Ответчик к производству работ по изготовлению лестницы не приступил, поэтому на основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере 70000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда. С учетом степени вины подрядчика, индивидуальных особенностей потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 20000 рублей до 2000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 72000 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 36000 руб. (72000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу были понесены расходы по оправке ответчику претензии в размер 200 руб., согласно представленного чека и квитанции (л.д.25-26). Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в ползу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 36000 руб., расходы по отправке претензии в размере 200 руб., всего в сумме 108200 руб. (сто восемь тысяч двести руб.). 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 3380 руб. (три тысячи триста восемьдесят руб.). 

Ответчик вправе подать в Ивановской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017 г.