Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 17 декабря 2019 года 

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката ФИО7, представителя АО «ГСК «Югория» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование», АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении морального и материального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ... ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, нарушив правила дорожного движения, а именно, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Мазда, в котором находилась истец, в качестве водителя. Постановлением об административном нарушении от ... ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.75 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП истцом была получена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. ... она обратилась в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) к врачу травматологу, после чего была направлена на стационарное лечение. В период ... по ... проходила амбулаторное лечение, ... ее состояние здоровья ухудшилось, и она была вынуждена обратиться в ООО «Мир здоровья» к врачу неврологу, в связи с резким ухудшением здоровья и жалобами на сильную головную боль, снижение памяти и концентрации внимания, сна, на фоне стрессовой ситуации, который назначил медикаментозное лечение и оформил листок нетрудоспособности с ... по ... В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: она пережила сильную физическую боль, после происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов. Последствия причиненной ей травмы не может быть определены в настоящий момент врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов несколько раз в год. Ответчик после совершения преступления не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не принял попыток загладить причиненный вред. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 1099, 151, 1100 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 150 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг врача невролога в ООО «Мир здоровья» в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость уплаченной госпошлины 300 рублей. 

Определением Заводоуковского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.37-40).

... в адрес суда поступило ходатайство АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно которому, истец не обращался с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по факту причинения ему вреда здоровью. Претензия от истца также не поступала. В связи с вышеизложенным, считают, что досудебный порядок не соблюден. ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Ссылаясь на п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и пункта 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ просят суд оставить без рассмотрения исковые требования ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 52-54). 

В судебном заседании ... страховая компания АО «ГСК «Югория» привлечена к участию в деле, в качестве соответчика, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

(л.д.163-164).

Определением от ... исковые требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении морального и материального вреда оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит взыскать с него указанные в нём суммы. Дополнительно пояснила, что действительно она обращалась с заявлением в АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в связи с ДТП, но не указывала о причинении вреда здоровью, поскольку не знала об этом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что на месте ДТП претензий от ФИО1 не было.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ни какого вреда здоровью в результате ДТП истцу причинено не было, гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховой компанией, но ФИО1 с заявлением в страховую компанию не обращалась. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение по поврежденному имуществу на основании тех документов, которые ею были представлены. По возмещению вреда здоровью истец к ним не обращалась. 

Представитель ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.24). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, представителя ответчика ФИО2, заключение помощника Заводоуковского межрайпрокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП ... с участием автомобиля истца Мазда ФИО8 148 ХВ 72 под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан ФИО9 720 ТВ 72 под управлением ФИО2 подтверждается собранным материалом проверки КУСП 3528 от ... и исследованным в судебном заседании, в том числе объяснениями ФИО1 и ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате не соблюдения водителем автомобиля Ниссан ФИО9 720 ТВ 72 под управлением ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. Данный факт ответчиком не оспаривался. 

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом ФИО1 заявлено требование к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Верховный суд Российской Федерации в п.18 постановления Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет судам, что надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешение вопроса о компенсация морального вреда должно соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. При этом определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда

ФИО1 находилась на больничном листе с ... по ... (л.д.7).

Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) ..., ФИО1, ... года рождения обратилась за медицинской помощью ..., диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (S06.00). Жалобы на головные боли, головокружение, тошноту. Анамнез заболевания: травма со слов ... в результате ДТП, водитель машины, сидя за рулем в заднюю часть автомобиля врезался другой автомобиль, пациентка ударилась головой об подголовник, после чего появились вышеперечисленные жалобы. Общее состояние средней степени тяжести. Умеренная болезненность при пальпации в затылочной области. Диагноз: сотрясение головного мозга. ДТП. Рекомендовано стационарное лечение, направлена на стационарное лечение в травматологическое отделение ОБ ... (л.д.8,10).

ФИО1 обращалась за медицинской помощью к неврологу в Медицинский центр «Мир здоровья» ..., диагноз: последствия ДТП (л.д.9), за прием было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру 08/19 550 рублей, кроме того, за приемы невролога ... ООО «Мир здоровья» ею было оплачено два раза по 350 рублей (л.д.11).

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...), в период с ... по настоящее время ФИО1 на стационарном лечении не находилась (л.д.30).

Согласно заключению ... комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 от ..., экспертная комиссия пришла к выводам: 1) согласно представленным медицинским документам и материалам гражданского дела, у ФИО1, ... года рождения, на момент обращения в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) ... какие-либо наружные повреждения отсутствовали. 2) учитывая отсутствие у ФИО1 факта потери сознания, не выраженность общемозговой симптоматики, отсутствие в представленных медицинских документах объективных неврологических данных и результатов дополнительного обследования, необходимых для выставления диагноза» Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», а также наблюдений за неврологическим статусом пациентки в период с ... по ... подтвердить (исключить) указанный диагноз по имеющимся данным не представляется возможным. 3) объективными критериями сотрясения головного мозга являются функциональные изменения центральной и вегетативной нервной системы (нарушение сознания, анизокория, спонтанный мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, снижение фотореакций, нарушение конвергенции, симптом Седана, симптом Манна-Гуревича, девиация языка, симптом Маринеску – Радовичи, лабильная, негрубая асимметрия сухожильных и кожных рефлексов, снижение брюшных рефлексов, атаксия, тремор век и пальцев рук, легкие оболочечные симптомы, исчезающие в течение первых 3-7 суток, бледность или гиперемия кожных покровов, гипергидроз кистей и стоп, субфебрилитет, артериальная гипертензия (реже гипотензия), тахикардия, реже брадикардия) и морфологические изменения на глазном дне.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований п. 1 ст. 1079, ст. 150, п. 1 ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, суд возлагает на ответчика ФИО2, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, обязанность компенсации морального вреда за причиненный по его вине ФИО1 физические страдания, явившиеся следствием ДТП. При этом причинение какого либо вреда здоровью ФИО1 не подтверждено медицинскими документами.

При определении размера компенсации морального и материального вреда суд принимает во внимание: степень нравственных и физических страданий ФИО1, нахождением истца на амбулаторном лечении, её индивидуальные особенности, отсутствие её вины либо грубой неосторожности в ДТП, фактические обстоятельства дела. Исходя из характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В возмещении материального ущерба, выразившегося в оплате стоимости услуг врача невролога в ООО «Мир здоровья» в размере 1 250 рублей, подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована страховой компанией АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается копией страхового полиса от 29.09.2018г. (л.д.36), то ответственность по имущественному возмещению расходов на лечение ответчик не несет. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере - 300 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет Заводоуковского городского округа 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено ...