Дело № 1-118/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 13 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретарях Клинковой А.А., Фроловой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Ленинского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого П.В.С.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

П.В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, лишенного 

<

данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО17 (до перемены фамилии – ФИО16) ФИО5, 30.04.2014г. рожд., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от 12.05.2015г., П.В.С. обязан выплачивать в пользу ФИО17 (до перемены фамилии – ФИО16) ФИО4 алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.05.2015г. и до ее совершеннолетия.

П.В.С., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ, административное наказание не отбыл и продолжил уклоняться от уплаты алиментов. В нарушение решения суда, П.В.С., являясь трудоспособным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 не выплачивал без уважительных причин, в указанный период не трудоустраивался, в Центре занятости населения 

<

адрес> на учете не состоял, добровольно материальной помощи своему ребенку не оказывал. В результате неуплаты алиментов на содержание ребенка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 69813 рублей 42 коп. 

В судебном заседании подсудимый П.В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что выплачивать алименты на содержание дочери не мог по причинам отсутствия работы и отбывания наказания в колонии. В то же время показал, что о решении суда о лишении его родительских прав он узнал, находясь в колонии, где с него несколько раз удерживали алименты и перечисляли его бывшей жене. 

Обстоятельства совершения П.В.С. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ее бывший муж П.В.С. с мая 2015 года по судебному решению обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, находящейся на ее иждивении. Однако алименты от П.В.С.СМ. она в течение всего времени не получала. В декабре 2015 года П.В.С. в связи с неисполнением родительских обязанностей был лишен родительских прав в отношении дочери. О судебных решениях П.В.С. знал. Лишь однажды в декабре 2018 года ей было перечислено примерно 2000 рублей. Иной материальной помощи П.В.С. не оказывал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов. У нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с П.В.С. алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, 30.04.2014г. рожд., в размере 1/4 части всех доходов. В рамках исполнительного производства П.В.С. неоднократно предупреждался о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов. Однако П.В.С. алименты не выплачивал, в связи с чем в ноябре 2018 года был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Несмотря на привлечение к административной ответственности, П.В.С. продолжил уклоняться от выплаты алиментов, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69813 рублей 42 коп.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, виновность П.В.С. в совершении преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскивать с П.В.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (т. 1 л.д. 131);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.В.С. алиментных платежей на содержание ребенка (т. 1 л.д. 132-133);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность П.В.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69813 рублей 42 коп. (т. 1 л.д. 10); 

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность П.В.С. по алиментам на указанную дату составила 493781 рубль 25 коп. (т. 1 л.д. 9),;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.С. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 134-135);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.С. назначено наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 136);

- копией свидетельства о рождении II-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>, согласно которого П.В.С. является отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155);

- справкой ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 110); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя изъято исполнительное производство №-ИП в отношении П.В.С. Материалы указанного исполнительного производства осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 125-126, 127-128);

- рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 об обнаружении в действиях П.В.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, доказательства по делу, а также принимая во внимание полное признание своей вины подсудимым, суд находит доказанной виновность П.В.С. в совершении преступления, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня П.В.С. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П.В.С. не нуждается (л.д. 162-164).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными. Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости П.В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное П.В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с наличием у подсудимого психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений: он совершил умышленное преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести. Данная судимость не снята и не погашена (т. 1 л.д. 73-77, 91).

Суд также учитывает, что П.В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113, 115, 117), на наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 102, 107). 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого П.В.С. преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым П.В.С. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также с учетом размера причиненного ущерба, и того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что П.В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. С учетом ходатайства П.В.С. о применении особого порядка судебного разбирательства, не проведенного по делу по независящим от него обстоятельствам, срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях П.В.С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2004г., у подсудимого П.В.С. не установлено.

Суд учитывает, что совершенное П.В.С. преступление относится к длящимся, началом момента совершения преступного бездействия является ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

С учетом указанных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности П.В.С., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. Время содержания П.В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения П.В.С. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.С. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С. 

Копия верна. Судья: