2-501/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Жилищник» об установлении графика осмотра жилого помещения и порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об ограничении права ФИО2 в посещении жилого помещения 

<

адрес>; установлении графика посещения ФИО2 жилого помещения 

<

адрес> в количестве двух раз в год в первый понедельник февраля и первый понедельник сентября ежегодно с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут в присутствии представителя управляющей компании ОАО «Жилищник» и ФИО1 с составлением акта осмотра жилого помещения на предмет технического и санитарного состояния жилого помещения; возложении обязанности на представителя управляющей компании ОАО «Жилищник» по составлению соответствующего акта; разделе с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в жилое помещение 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях с открытием на их имена отдельных финансовых лицевых счетов, а также взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В обоснование иска приведены ссылки на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора безвозмездного пользования ФИО1 жилым помещением 

<

адрес> и наличие решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО2 удовлетворены частично – в части возложения на ФИО1 обязанности предоставить ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу ключи от общей входной двери в квартиру, ключи от входной двери в комнату по адресу: 

<

адрес>, а также от почтового ящика (в части требований о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказано в связи с необоснованностью). При этом факт беспрепятственного посещения ответчиком его места жительства нарушает его право на частную жизнь. Также указывает, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении при ее фактическом проживании по иному адресу также нарушает права истца, несущего бремя содержания спорного объекта недвижимости.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части раздела с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила разделить обязанность по оплате коммунальных платежей, возложив на ФИО2 оплату капитального ремонта, ОДН и 50 % на отопление.

ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных требований, отметив, что титульным владельцем спорного жилого помещения является ФИО2 Ее права, как собственника, не могут быть ограничены. Также указали на то, что истица снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ее посещения комнаты не нарушает прав истца на частную жизнь, поскольку носят непериодический характер (один или два раза в месяц). Акцентировали внимание на то, что в договоре безвозмездного пользования указано, что все коммунальные услуги оплачивает жилец, ответчица оплачивает только капитальный ремонт. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, приобретение указанного жилья было обусловлено необходимостью исполнения обязательств, оговоренных в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами спора ФИО2 и ФИО1 (л.д.8 дело № 2-413/2022).

Так, в соответствии с п.13 данного брачного договора, в случае расторжения брака между сторонами спора, ФИО2 обязуется в срок не позднее трех месяцев приобрести на свое имя любое жилое помещение в городе Смоленске и предоставить данное жилое помещение ФИО1 для проживания и регистрации на период его жизни. В свою очередь ФИО1 после приобретения ФИО2 вышеуказанного жилого помещения обязался сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8 дело № 2-413/2022).

С учетом данных обязательств сторон спора, ими в дальнейшем был оформлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в безвозмездное пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.9 дело № 2-413/2022), с указанием на обязанность ФИО5 использовать жилье по назначению для проживания, содержать комнату в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, нести расходы по оплате за его содержание (п.п.6.1-6.3 договора).

Как следует из материалов дела, и объяснений участников процесса, в настоящее время между сторонами имеются разногласия относительно порядка осуществления контроля собственником комнаты ФИО2 в отношении сохранности и состояния помещения – по мнению истца, возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение нарушает его право на частную жизнь.

Из условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствующая комната приобреталась в собственность ФИО2 с целью дальнейшего предоставления для пожизненного проживания исключительно истца ФИО1 – в отсутствие указания в сделке на возможность вселения и проживания в соответствующий период иных лиц, включая непосредственно ответчика ФИО2, что, по своей сути, является установленным сторонами спора ограничением титульных прав ответчика, как собственника жилого помещения.

Суд отмечает, что установленная положениями п.6.1-п.6.3 Договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО1, как жильца соответствующей комнаты, использовать жилое помещение по назначению, содержать комнату в исправном и надлежащем санитарном состоянии, предполагает возможность контроля со стороны собственника за исполнением жильцом таких обязанностей, что согласуется с положениями ч.1 ст. 698 ГК РФ.

При этом каких-либо достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны ФИО2 при осуществлении контроля за принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением истцом не представлено, а предложенный им график в целях осуществления контроля ФИО2 как собственником за исполнением ФИО1 обязанностей как жильца два раза в год в течение 15 минут не отвечает принципам разумности и справедливости, противоречит, по своей сути, положениям ст. 698 ГК РФ.

Показания свидетелей Л., Ч., Г. выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к подтверждению фактов постоянного проживания в спорном жилом помещении только ФИО1 и соблюдения им санитарно-гигиенических требований к содержанию жилого помещения, в связи с чем, основания для удовлетворения требований об ограничении права ФИО2 в посещении жилого помещения 

<

адрес>; установлении графика посещения ФИО2 жилого помещения 

<

адрес> в количестве двух раз в год в первый понедельник февраля и первый понедельник сентября ежегодно с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут в присутствии представителя управляющей компании ОАО «Жилищник» и ФИО1 с составлением акта осмотра жилого помещения на предмет технического и санитарного состояния жилого помещения; возложении обязанности на представителя управляющей компании ОАО «Жилищник» по составлению соответствующего акта, отсутствуют.

В части требования о разделе с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (капитальный ремонт, ОДН и 50 % на отопление), судом отмечается следующее.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как усматривается из материалов дела, единоличным собственником спорного жилого помещения является ФИО2, что сторонами спора в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ именно собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что ФИО6 в силу приведенных норм права обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, дополнительно возлагать на нее такую обязанность оснований не имеется. 

Обязанность же по оплате иных жилищно-коммунальных услуг на основании п. 6.3 договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО1 

Кроме того, ФИО1 является зарегистрированным в спорном жилом помещении лицом, проживающим в нем на основании договора безвозмездного пользования, в связи с чем, не наделен правом требования открытия на его имя отдельного лицевого счета в отношении указанного выше жилого помещения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о разделе с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1, требование о взыскании понесенных судебных издержек удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОАО «Жилищник» об установлении графика осмотра жилого помещения и порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-005313-32

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-501/2023