Мотивированное 

решение

 

составлено 26 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 ноября 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости – ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указано, что ФИО1 приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 спорное недвижимое имущество. При этом ФИО3 при заключении договора купли-продажи действовал на основании доверенности правообладателя жилого дома. Поскольку договор купли-продажи не сохранился, истец не может оформить право собственности. Фактически с 00.00.0000 он проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Его представитель ФИО2 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом ***, расположенный по адресу: .... .....

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО4 приобрел у ФИО5 спорное жилое помещение. 

На основании доверенности от 00.00.0000 ФИО4 уполномочил ФИО3 совершать сделки по отчуждению жилого дома, находящегося в ...., ***. (л.д.122).

Из доводов искового заявления следует, что в первом квартале 00.00.0000 истец приобрел у ФИО3 указанное недвижимое имущество. Однако, договор купли-продажи не сохранился, в связи с чем не представляется возможным оформить право собственности.

С момента заключения сделки, то есть с 2002 года по настоящее время истец стал проживать в спорном жилом помещении. Несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами. (л.д.51-87). Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено. С 2002 года по настоящее время он пользуется объектом недвижимости открыто и добросовестно. 

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Согласно выписке и з Единого государственного реестра недвижимости, права на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ...., не оформлены.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наличия спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом.

При этом, в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, к которому подлежит присоединению время владения лиц – правопредшественников; поддержание квартиры в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным. 

За истцом следует признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом. 

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) право собственности на объект недвижимости – дом ***, расположенный по адресу: .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –