Судья – Берсенева О.П.

Дело № 33-924/2026

УИД 59RS0007-01-2025-005953-35

Мотивированное 

определение

 изготовлено 11.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Бабиновой Н.А., Букатиной Ю.П.

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности выплатить материальную помощь, взыскании суммы компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1, ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2025.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., выслушав истца, представителя ответчика - ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУМВД России по Пермскому краю) с требованиями о возложении обязанности выплатить материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 16.10.2017 назначена на должность юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю по совместительству на 0,5 ставки. Согласно положениям, изложенным в Порядке формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России от 13.07.2019 №480, из фонда оплаты труда гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России (далее – гражданский персонал) оказывается материальная помощь в размере 2 окладов в пределах фонда оплаты труда при его уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск или в иные сроки на основании приказа руководителя и письменного заявления работника. Гражданскому персоналу, не получившему материальную помощь в течение календарного года, выплата материальной помощи производится в декабре текущего года на основании приказа руководителя. В течение 2017-2025 гг. истец обращалась с заявлениями о выплате материальной помощи, но материальную помощь получала не в полном объеме, а в размере 1 оклада, то есть исходя из 0,5 ставки. Учитывая, что должностной оклад в настоящее время по должности юрисконсульта 1 категории отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю составляет 8830 руб., а также факт невыплаты ей материальной помощи в полном объеме на протяжении 9 лет, сумма недополученной материальной помощи составляет 79470 руб. (8830 х 9). Поскольку выплата материальной помощи не связана с выполнением работником трудовых функций и является социальной гарантией, вышеуказанное свидетельствует о нарушении ответчиком части 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика в виде невыплаты материальной помощи, нарушении права на своевременное получение социальных гарантий на протяжении 9 лет, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность выплатить ФИО1 материальную помощь за 2017 год в сумме 4721 руб., за 2018 год в сумме 4910 руб., с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1, считает решение вынесено при неправильном применении норм материального права, выразившемся в не применении закона, подлежащего применению, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Автор жалобы указывает, что приходя к выводу, что материальная помощь является социальной гарантией, не применил часть 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В силу пункта 6 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 13.07.2019 № 480, из фонда оплаты труда гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России (далее - гражданский персонал) оказывается материальная помощь в размере 2 окладов в пределах фонда оплаты труда при его уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск или в иные сроки на основании приказа руководителя и письменного заявления работника.

Гражданскому персоналу, не получившему материальную помощь в течение календарного года, выплата материальной помощи производится в декабре текущего года на основании приказа руководителя организации (пункт 7 Порядка).

С 16.10.2017 истец назначена на должность юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю по совместительству на 0,5 ставки.

В течение периода 2017 - 2018 года материальную помощь истец не получала, в течение периода 2019 - 2025 года получала не в полном объеме, а в размере 1 оклада.

Согласно части 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Поскольку выплата материальной помощи не связана с выполнением работником трудовых функций и является социальной гарантией, выше обозначенное свидетельствует о нарушении судом части 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные нормативные правовые акты не содержат ограничений на оказание материальной помощи гражданскому персоналу, предусматривая возможность выплаты материальной помощи гражданскому персоналу, не зависимо от выполнения ими своих трудовых обязанностей и факта осуществления трудовой деятельности по совместительству.

Таким образом, суд, приходя к выводу о том, что материальная помощь является социальной гарантией, не применяет часть 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации, что является неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению.

При этом судом сделан необоснованный вывод о строгой привязанности материальной помощи к штатной численности гражданского персонала организации и размера окладной части фонда оплаты труда по данной штатной должности, которая является постоянной выплатой, носит систематический характер, входит в систему оплаты труда и зависит от размера занятости (режима полного или неполного времени) сотрудника, то есть штатной единицы, который является неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и привел к принятию неправильного судебного акта.

Действительно, согласно пункту 1 Порядка фонд оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России формируется в расчете на штатную численность гражданского персонала, при этом в нормативном правовом акте строгой привязанности материальной помощи к штатной численности и зависимости от размера занятости (режима полного или неполного времени) не имеется.

Свердловский районный суд г. Перми применил логическое толкование норм права. Так, согласно пункту 2.6 пункта 2 Порядка фонд оплаты труда гражданского персонала организации формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты материальной помощи - в размере 2 окладов.

ГУ МВД России по Пермскому краю осуществляет выплату материальной помощи не в полном объеме только гражданскому персоналу, осуществляющих трудовую деятельность по совместительству, что свидетельствует о дискриминации данной категории работников.

При этом гражданскому персоналу, работающим в режиме неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели), а также гражданскому персоналу, который вышел из отпуска по уходу за ребенком, несмотря на неполный режим занятости в течение года, осуществление выплаты материальной помощи ГУ МВД России по Пермскому краю производит в размере - 2 окладов, то есть не применяет режим занятости для данной категории гражданского персонала.

Кроме того, суд, приходя к выводу о зависимости материальной помощи от размера занятости (режима полного или неполного времени) не указал в решении закон и иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, автор жалобы считает, что формирование фонда оплаты труда гражданского персонала в расчете на штатную численность не должно ограничивать право гражданского персонала на получение материальной помощи, а размер материальной помощи не может быть поставлен в зависимость от режима занятости, поскольку Порядок не содержит ограничение на выплату материальной помощи, более того, не возлагает обязанность при оказании материальной помощи производить ее дифференцированно.

Возложение обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю оказать истцу материальную помощь в 2025 году за 2017 в размере 4 721 рубль, за 2018 год в размере 4 910 рублей исходя из должностных окладов, установленных соответственно в 2017 и в 2018 году, не влечет восстановление истца в праве на получение материальной помощи, поскольку выплата будет произведена в 2025 году, когда размер должностного оклада установлен в размере 8 830 рублей.

Таким образом, автор жалобы считает, что учитывая то обстоятельство, что ГУ МВД России по Пермскому краю уклоняется от выплаты материальной помощи, то при удовлетворении исковых требований необходимо было принимать во внимание должностной оклад, установленный на дату обращения в суд, то есть 8 830 рублей.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой с учётом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истца, доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО1 не представлено. Снижая сумму компенсации морального вреда, суд не учёл степень вины работодателя, при факте подачи обращения и возможности выплаты работодателем материальной помощи за 2017-2018 года в досудебном порядке, а также длительность просрочки. Вместе с тем, обосновывая требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, довод об ухудшении состояния здоровья истец не приводила, соответственно такие доказательства представить не может.

Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ГУ МВД России по Пермскому краю, не согласившись с принятым решением в виду неправильного применения специальных норм права, регулирующих трудовые отношения сотрудников органов внутренних дел, обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что судом неверно применен порядок оказания материальной помощи. Согласно пункту 6 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 27.08.2008 № 751, из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о направлении письменного заявления руководителю о выплате материальной помощи за 2017- 2018 года. В ГУ МВД России по Пермскому краю с учетом давности событий указанные заявления (если таковые имелись) также не сохранились, при этом сроки хранения заявлений нормативными правовыми актами МВД России не установлены. Таким образом, можно сделать вывод о намеренном, позднем обращении истца с исковым заявлением.

Кроме того, судом неверно дана оценка доводам о пропуске истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Оспариваемый период составляет с 2017 по 2025 года, однако истец обратилась в суд только 02.07.2025. Судом первой инстанции верно установлено, что приказы о выплате материальной помощи в 2017 и 2018 годах ГУ МВД России по Пермскому краю не издавались. Однако с 2019 года издание приказов о выплате материальной помощи носит систематический характер. Фактически при получении материальной помощи, начиная с 2019 года, истец могла обратиться к работодателю за разъяснением о выплаченной ранее материальной помощи. Об этом также свидетельствует тот факт, что истец осуществляет трудовую деятельность в Правовом управлении ГУ МВД России по Пермскому краю и неоднократно осуществляла проведение правовой экспертизы приказов о выплате материальной помощи работникам и федеральным государственным гражданским служащим. Тем самым, доводы истца и суда первой инстанции о том, что истцу стало известно о нарушенном праве только в мае 2025 года не состоятельны.

Истцом фактически заявлены требования о выплате недополученной материальной помощи в размере одного оклада. Исходя из требований, следует, что истец не оспаривала невыплату материальной помощи в 2017 и 2018 годах, а указывал лишь на то, что она выплачивалась, но не в полном объеме. В ходе разбирательства в суде первой инстанции исковые требования истцом в данной части не заявлялись и не уточнялись. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Поскольку ГУ МВД России по Пермскому краю право истца не нарушало, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось.

Истец в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Пермскому краю поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пунктом 6 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам отнесена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (часть 8 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

На работников подразделений системы МВД России распространяется Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденное постановлением Правительств Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».

В соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 утверждены Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России (вместе с «Порядком определения размеров должностных окладов руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров органов, организаций и подразделений системы МВД России», «Условиями, размерами, порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России», «Условиями, размерами, порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России»).

До издания Приказа МВД России от 13.07.2019 № 480, действовал Приказ МВД России от 27.08.2008 № 751 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583».

Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (далее по тексту - Порядок формирования и использования фонда оплаты труда № 751).

Согласно п. 1 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 751 фонд оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России формируется в расчете на штатную численность гражданского персонала учреждения.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 751 (в редакции, действовавшей в 2017-2018 годах) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты:

2.1. Окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов.

2.2. Ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере до 10 окладов.

2.3. Ежемесячных надбавок за непрерывный стаж (выслугу лет) исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении.

2.4. Премий по результатам работы - в размере 5 окладов.

2.5. Иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, исходя из фактически сложившихся размеров.

2.6. Материальной помощи - в размере 1 оклада.

2.7. Надбавки к окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения - в размере, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, дифференцируемом в зависимости от выполнения учреждением целевых показателей деятельности и места его дислокации.

Пунктом 1 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 (далее - Порядок формирования и использования фонда оплаты труда № 480), предусмотрено, что фонд оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России формируется в расчете на штатную численность гражданского персонала.

Пунктом 2.6 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 480 предусмотрено, что фонд оплаты труда гражданского персонала организации формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплату материальной помощи - в размере 2 окладов.

Согласно пункту 5.3 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 480 фонд оплаты труда гражданского персонала подлежит перерасчету в изменения штатного расписания организации.

Из фонда оплаты труда гражданскому персоналу оказывается материальная помощь в размере 2 окладов в пределах фонда оплаты труда при его уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск или в иные сроки на основании приказа руководителя и письменного заявления работника (пункт 6 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 480).

Гражданскому персоналу, не получившему материальную помощь в течение календарного года, выплата материальной помощи производится в декабре текущего года на основании приказа руководителя организации (пункт 7 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 480).

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 между ГУ МВД России по Пермскому краю (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 795, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю по основному месту работы на 1 ставку с 03.04.2017 (л.д. 96-100).

В соответствие с пунктом 4.1.1. трудового договора на должность юрисконсульта размер оклада истца по должности оставил 4721 руб.

Пунктами 4.1.2.-4.1.3 трудового договора предусмотрено, что компенсационные и стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты) производятся в порядке, установленном Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751.

Премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.2 трудового договора).

В сентябре 2017 года истцу по указанной должности была выплачена материальная помощь в размере 2 окладов в общем размере 9 442 руб. (4 721,00 руб. х 2), что подтверждается расчетными листками (л.д. 102).

На основании личного заявления приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 02.10.2017 ФИО1 уволена с должности юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю 04.10.2017 (л.д. 101).

Одновременно истец была трудоустроена по основному месту работы в ГУ МВД России по Пермскому краю на штатную должность (1 ставка) специалиста-эксперта этого же структурного подразделения с 04.10.2017. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Кроме того, 11.10.2017 между ГУ МВД России по Пермскому краю (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю по совместительству на 0,5 ставки с 16.10.2017 (л.д. 31-35).

Пунктами 4.1.2.-4.1.3 трудового договора на должность юрисконсульта предусмотрено, что компенсационные и стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты) производятся в порядке, установленном Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751.

Премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.2 трудового договора).

На основании личного заявления и трудового договора, приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 11.10.2017 ФИО1 назначена на должность юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю, по совместительству на 0,5 ставки с 16.10.2017 (л.д. 6, 36).

12.03.2025 ФИО1 обратилась с заявлением на имя Врио начальника ГУ МВД России о выплате ей материальной помощи в размере 2 окладов в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 (л.д. 7, 47).

Заявление ФИО1 рассмотрено руководителем, на заявлении поставлена резолюция «2 оклада от 0,5 ставки – один оклад по замещающей должности».

Также истец обратилась с заявлением выплате ей материальной помощи за 9 лет работы в размере 2 окладов в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 в адрес начальника ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 8).

02.06.2025 ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю дан ответ, согласно которому выплата материальной помощи гражданскому персоналу, работающему в режиме неполного рабочего времени, осуществляется за счет ФОТ из расчета 2-х получаемых окладов по 0,5 ставки по занимаемой должности (л.д. 9).

Полагая, что материальная помощь за 2017-2025 гг. ей выплачена не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика представлены заявления от 09.01.2023, 12.01.2024 о выплате материальной помощи, поданные истцом на основании п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480, выписки из приказов о выплате материальной помощи истцу (л.д. 45, 46).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 13.12.2019 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2019 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 48).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 31.01.2020 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2020 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 49).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 14.04.2021 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2021 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 50).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 07.02.2022 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2022 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 51).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 19.01.2023 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2023 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 52).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 02.02.2024 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2024 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 53).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** л/с от 25.03.2025 в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 13.07.2019 № 480 ФИО1 оказана материальная помощи за 2025 год в размере одного оклада в пределах фонда оплаты труда (л.д. 54).

Как пояснил представитель ответчика, с вышеупомянутыми приказами истец ознакомлена не была. Также представитель ответчика указал, что за 2017-2018 года выплата материальной помощи производилась всем сотрудникам без заявления сотрудника и без издания соответствующего приказа

Из расчетных листков истца следует, что за период с октября 2017 года по май 2025 года (л.д. 56-89) истцу на основании указанных выше приказов производилась выплата материальной помощи в следующие сроки:

- в декабре 2019 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 2 561,00 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 2 561,00 руб., итого на сумму 5 122,00 руб.;

- в январе 2020 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 2 561,00 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 2 561,00 руб., итого на сумму 5 122,00;

- в апреле 2021 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 3 182,50 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 3 182,50 руб., итого на сумму 6 365,00 руб.;

- в феврале 2022 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 3 182,50 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 3 182,50 руб., итого на сумму 6 365,00 руб.;

- в январе 2023 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 3 981,50 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 3 981,50 руб., итого на сумму 7 963,00 руб.;

- в феврале 2024 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 4 200,50 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 4 200,50 руб., итого на сумму 8 401,00 руб.;

- в марте 2025 года с указанием «материальная помощь В/Н» в сумме 4 415,00 руб. и «материальная помощь В/Н» в сумме 4 415,00 руб., итого на сумму 8 830,00 руб.

По сведениям, представленным ответчиком, размер оклада по должности юрисконсульта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю на 1 штатную единицу составляет с 16.10.2017 - 4 721,00 руб., с 01.01.2018 – 4 910,00 руб., с 01.10.2019 – 5 122,00 руб., с 01.10.2020 – 5 276,00 руб., с 04.03.2021 – 6 365,00 руб., с 12.09.2022 – 7 656,00 руб., с 01.10.2023 – 7 963,00 руб., с 01.10.2023 – 8 401,00 руб., с 01.10.2024 - 8 830,00 руб.

Следовательно, за 0,5 ставки по указанной должности должностной оклад составляет: с 16.10.2017 – 2 360,50 руб., с 01.01.2018 – 2 455,00 руб., с 01.10.2019 – 2 561,00 руб., с 01.10.2020 – 2 638,00 руб., с 04.03.2021 – 3 182,50 руб., с 12.09.2022 – 3 828,00 руб., с 01.10.2023 – 3 981,50 руб., с 01.10.2023 – 4 200,50 руб., с 01.10.2024 - с 4 415,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, положениями статей 16, 21, 22, 129, 132, 133, 135, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Порядком формирования и использования фонда оплаты труда № 751, Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 13.07.2019 № 480, суд пришел к выводу, что за период с 2019 по 2025 года истцу выплачена материальная помощь в полном объеме, а именно в размере 1 должностного оклада по должности юрисконсультанта отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МВД России по Пермскому краю, что соответствует 2 окладам от 0,5 штатной единицы.

Возлагая обязанность на ГУ МВД России пол Пермскому краю выплатить истцу материальную помощь за 2017-2018 года исходя из размера одного должностного оклада юрисконсультанта 1 категории отдела судебно-правовой работы Правового управления ГУ МД России по Пермскому краю, то есть в размере 4 721 рубль за 2017 год и 4 910 рублей за 2018 год, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты такой помощи ФИО1 в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их верными, основанными на нормах материального права.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что выплата материальной помощи не связана с выполнением работником трудовых функций и факта осуществления трудовой деятельности по совместительству отклоняются. Как верно указано судом первой инстанции, размер материальной помощи, выплачиваемой сотруднику и в соответствии с пунктом 2.6 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 751, и в соответствии с пунктами 2.6 и 6 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда № 480, строго привязан к штатной численности гражданского персонала организации и размера окладной части фонда оплаты труда по данной штатной должности.

Таким образом, нарушений части 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя не допущено, поскольку размер материальной помощи, выплачиваемой сотруднику при его уходе в ежегодный основной оплачиваемой отпуск, зависит от размера его занятости (полная или неполная), поскольку фонд оплаты труда работников системы МВД России формируется в зависимости от штатной численности гражданского персонала.

Поскольку в 2017 и 2018 годах материальная помощь подлежала истцу выплате исходя из размера двух окладов по совместительству на 0,5 ставки, оснований для возложения обязанности в 2025 году произвести выплату материальной помощи за 2017 и 2018 года исходя из окладов, установленных в соответствующем году, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются ошибочными, истец не лишена права требовать начисления процентов за несвоевременную выплату материальной помощи на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как и индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Восстанавливая истцу срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцу официально было отказано в порядке расчета и выплаты материальной помощи в том размере, о котором ею заявлено, только в 2025 году, о чем ей стало известно лишь в мае 2025 года, расчётные листки представлены ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что истцу стало известно об отказе в выплате материальной помощи за 9 лет работы, исходя из должностного оклада в размере 8830 рублей, по целой ставке из ответа заместителя начальника Центра финансового обеспечения от 02.06.2025, доказательств тому, что о нарушении своего права ей было известно ранее в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ФИО1 срока на обращение в суд, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, размер компенсации морального вреда определен, в том числе с учетом степени вины работодателя, который с 2017 и 2018 года не произвел истцу выплату материальной помощи в общем размере 9631 рубль.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении суд указал на отсутствие в материалах дела, доказательств ухудшения состояния здоровья истца, вместе с тем на такое ухудшение ФИО1 не ссылалась, не является основанием для изменения размера компенсации морального вреда в пользу увеличения.

Выхода за переделы заявленных требований суд также не произвел, в полном объеме рассмотрев заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ГУ МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи