дело № 1-161/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 24 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Завгородневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

ДАТА> года рождения, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> ФИО3 находился в арендуемой у ФИО1 комнате по адресу: 

<

адрес>.

<

ДАТА>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, достоверно зная, что хозяйки комнаты, а также иных лиц в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил холодильник марки «SMEG STINOL STS 167» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО1 на праве личной собственности.

Затем ФИО3 на сайте объявлений «Авито» в сети Интернет нашел объявление о грузовых перевозках, позвонил неустановленному лицу, предоставляющему услуги грузоперевозок, и произвел заказ автомобиля для перевозки холодильника. Примерно в 11 часов 00 минут 

<

ДАТА> по прибытии неустановленного лица, ФИО3 совместно с ним погрузил холодильник в автомобиль и отвез в скупку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 продал холодильник сотруднику скупки ФИО2 за 6800 рублей. 

ФИО3, тайно похитив холодильник и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный ущерб. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением материального ущерба.

Защитник подсудимого – адвокат Завгороднева О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах дела: закупочный акт № № от 

<

ДАТА> и бумажный конверт с пятью отрезками дактопленки, – хранить в материалах уголовного дела; 

- холодильник марки «SMEG STINOL STS 167», руководство по эксплуатации, товарный чек и гарантийный талон, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах дела: закупочный акт № № от 

<

ДАТА> и бумажный конверт с пятью отрезками дактопленки, – хранить в материалах уголовного дела; 

- холодильник марки «SMEG STINOL STS 167», руководство по эксплуатации, товарный чек и гарантийный талон, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –