44RS0026-01-2020-001807-24

(2- 121 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 396 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ей был оформлен градостроительный план земельного участка, который утвержден распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы № 336-ГП от 17.04.2015 года, разработана схема планировочной организации земельного участка, которой определены параметры застройки и получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (блок-секция). Срок действия данного разрешения на строительство до 11.06.2025 года. На основании данного разрешения на строительство в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка ФИО1 возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 154,2 кв. м, который подключен к инженерным сетям: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. 10.09.2020 года истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого был получен отказ от 16.09.2020 года по причине того, что возведенный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, в то время как вид разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, в которой допускается строительство как индивидуальных жилых домов, так и жилых домов блокированной жилой застройки. С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Костромской области, однако 24.08.2020 года уведомлением государственная регистрация изменений была приостановлена в связи с тем, что в действующей на сегодняшний день редакции Правил минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» составляет 400 кв. м, а площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 396 кв. м. На момент выдачи разрешения на строительство минимальный размер земельного участка для данного вида использования составлял 200 кв. м. Таким образом, ввести построенный жилой дом в гражданский оборот в административном порядке не представляется возможным. Просила сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью 154,22 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в существующем виде, признать за ней право собственности на него.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Костромы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в настоящее время площадь земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка для блокированной жилой застройки.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, в виде сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за свой счет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 20 ГК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 396±7 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы № 336-ГП от 17.04.2015 года по заявлению ФИО1 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

11.06.2015 года администрацией г. Костромы ФИО1 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома (блок-секция) общей площадью 157,7 кв. м, количество этажей - 2, срок действия разрешения – 10 лет.

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен двухэтажный жилой дом, площадью 154,2 кв. м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 23.01.2020 года.

10.09.2020 года ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом (блок-секция)», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

16.09.2020 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы ФИО1 был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

В установленном законом порядке ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.08.2020 года действия по государственному кадастровому учету приостановлены до 24.11.2020 года, указано, что согласно правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденный Решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 года № 62, указанный вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» предельно минимальный размер земельного участка 400 кв. м.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектно-строительное бюро», проведенного в рамках судебного разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, жилой дом блокированной застройки общей площадью 154,2 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешению на строительство от 11.06.2015 года, выданному администрацией г. Костромы, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, градостроительных норм и правил, за исключением величины размера земельного участка, которая меньше минимально установленного размера на 4 кв. м, выявленное нарушение является несущественным. Жилой дом блокированной застройки не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Представитель Администрации г. Костромы доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной экспертизы, не представил.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка возведенному объекту не является существенным нарушением. В материалах дела имеются доказательства отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам.

На момент выдачи ФИО1 разрешения на строительство минимальный размер земельного участка для блокированной жилой застройки составлял 0,02 га (Решение Думы города Костромы от 16.12.2010 года № 62 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Костромы»).

Решением Думы г. Костромы от 09.02.2018 года № 21 «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Костромы» минимальный размер земельного участка для блокированной жилой застройки установлен 0,04 га.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, общей площадью 396 кв. м, на котором возведен жилой дом блокированной жилой застройки, меньше минимально установленного размера на 4 кв. м, что является незначительным и не влияет на условия эксплуатации объекта, не нарушает права и законные интересы других лиц. Меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изменение вида разрешенного использования земельного участка истцом предпринимались.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные в состязательном процессе доказательства, суд не находит достаточного количества доказательств для отказа в удовлетворении исковых требований, полагая возможным признание за истцом права собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 154,2 кв. м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной жилой застройки общей площадью 154,2 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в существующем виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной жилой застройки общей площадью 154,2 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова