Судья Синюхин Р.С. Дело № 22-2351/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 04 октября 2023 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 июня 2023 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Егорова С.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 при проверке его заявления от 31 августа 2022 года.

Постановлением того же суда от 06 апреля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

На указанное постановление суда заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая постановлением Конаковский городской суд Тверской области от 23 июня 2023 года возвращена заявителю для устранения недостатков с установлением срока подачи полной апелляционной жалобы до 28 июля 2023 года.

Не соглашаясь с данным постановлением суда, заявитель ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене судебного решения как не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд, по мнению заявителя, не должным образом осуществляет судебную защиту, покрывает лиц, совершивших преступление, выступает на стороне сотрудников полиции, не реагирует на нарушения закона.

Кроме того, апеллянт акцентирует свое внимание на нарушениях, допущенных судом при разрешении его заявления, содержащихся в постановлении от 06 апреля 2023 года.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговорили иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия указанным требованиям апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Как усматривается из краткой апелляционной жалобы заявителя на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 06 апреля 2023 года, в ней отсутствуют доводы заявителя с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, в связи с чем она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил краткую апелляционную жалобу заявителю для устранения указанного недостатка, назначив срок для пересоставления апелляционной жалобы до 28 июля 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нормам уголовно-процессуального законодательства.

Доводы относительно законности постановления суда от 06 апреля 2023 года, на чем акцентировано внимание в жалобе, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы в порядке ст. 389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 06 апреля 2023 года для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.А. Власов