УИД: 16RS0050-01-2023-012184-88

Дело № 12-137/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н., 

рассмотрев жалобу защитника Проскурякова Михаила Андреевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> и решение заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, работающего в ООО «АВТЭК» водителем, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 20 час. 25 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком FAD 221, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Защитник Проскуряков М.А. в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 

<

дата изъята> не согласен, так как 

<

дата изъята> в 20 час. 25 мин., автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком FAD 221 управлял сын ФИО1 - ФИО2 Поэтому заявитель просит суд постановление от 

<

дата изъята> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Проскуряков М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностные лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата изъята> в 20 час. 25 мин., управляя транспортным средством «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком FAD 221, двигался по 

<

адрес изъят>, где превысил установленную скорость движения. 

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложение 1 к ПДД РФ, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория»3.5, где зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком FAD 221 установленной скорости движения на данном участке дороги и нарушения им требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «Автодория»3.5, указанное средство имеет заверенный 

<

номер изъят>, свидетельство о поверке № С-АМ/31-10-2022/198496592, действительное до 

<

дата изъята> включительно. Согласно фотоматериала, разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств 40 км/ч на данном участке дороги, специальное техническое средство «Автодория»3.5 установлено по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, направление встречное, координаты (широта – 55.764040, долгота – 49.184380); решение заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым постановление 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения; копия сертификата, подтверждающего наличие у выезжающего за рубеж владельца транспортного средства страхования гражданской ответственности перед третьими лицами; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время заявитель представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого физического лица - ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> РТ, проживающего в 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в РТ в 

<

адрес изъят>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу защитника Проскурякова Михаила Андреевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов