РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 В.у, Е. Е. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

установил:

ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском о признании недействительным договора найма, заключенного 05.02.2017г. между ответчиками ФИО3 и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного АО адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>; выселении Е. Е. из указанной квартиры; обязании ФИО3 не чинить истцу и его дочери препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ему \истцу\ ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что он и его несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, имеют право пользования квартирой на условиях договора социального найма; ответчик в отсутствие его \истца\ согласия вселил в квартиру Е. Е., заключив с ним оспариваемый договор найма; указанный договор найма согласно ст.76 ЖК РФ является недействительным, а Е. Е. подлежит выселению из спорной квартиры; ответчик ФИО3 поменял замки на входной двери в квартире, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.37,38\.

Ответчик Е. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.34\.

3-е лицо – представитель Управления опеки и попечительства по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.36\.

3-е лицо – представитель МУП «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.39\.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.35\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя Управления опеки и попечительства по г.о.Подольск, прокурора, поскольку последние извещены надлежаще о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: г.о.Подольск, 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны по делу, а также несовершеннолетняя дочь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.9,10\, лицевой счет по оплате за квартиру открыт на имя ФИО5 как на нанимателя квартиры \л.д.28\, однако, как следует из пояснений представителя истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, но до настоящего времени не снята с регистрационного учета.

05.02.2017г. между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма в отношении спорной квартиры на срок до 04.01.2018г. с правом совместного проживания с ФИО4 в данной квартире не более 4 человек \л.д.14,15\.

Сведений о наличии согласия наймодателя, которым является Администрация г.о.Подольск, а также истца ФИО1 на заключение договора в самом договоре не имеется; доказательств получения письменного согласия на заключение оспариваемого договора от наймодателя, а также от ФИО1 ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, заключенный между ответчиками 05.02.2017г. договор найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.о.Подольск, 

<

адрес>, подлежит признанию недействительным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно при ее заключении не было получено согласие наймодателя, а также истца ФИО1, что противоречит ст.76 ЖК РФ.

Ответчик Е. Е., будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доводы представителя истца о фактическом проживании в спорной квартире, не опроверг.

Поскольку у Е. Е. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, право пользования у него данной квартирой не возникло, он подлежит выселению из указанной квартиры на основании ст.35 ЖК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

...> по приговору Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заменено лишением свободы срок на 

<

...> с отбыванием наказания в 

<

...>; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.25-27\.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Следовательно, с учетом отбывания наказания истца ФИО1 в местах лишения свободы его требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи удовлетворены быть не могут, поскольку оснований признать, что его права по пользованию квартирой нарушены на день рассмотрения дела в суде, не имеется. 

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями являются длящимися, в связи с чем по освобождении из мест лишения свободы ФИО1 при наличии спора относительно пользования квартирой вправе разрешить его в судебном порядке.

Отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных в интересах малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, при этом суд исходил из следующего.

Так, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при удовлетворении вышеуказанных исковых требований она, как мать несовершеннолетней ФИО2, сможет вселиться и проживать с ребенком в спорной квартире.

Однако, указанные доводы представителя истца не могут быть положены в основу решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.21 ГК РФ несовершеннолетний ребенок не обладает в силу своего возраста способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), так как такая способность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, до этого его гражданские права в силу закона осуществляют его родители как законные представители.

Родителями малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6 \л.д.10\, которая и является в настоящее время законным представителем ребенка в связи с нахождением отца в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

При этом, жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей, вместе с тем, указанное правило не влечет за собой того, что родители приобретают право пользования жилым помещением, в котором жилищными правами обладают их дети.

Принимая во внимание, что у ФИО6 отсутствует право пользования спорным жилым помещением, которое не производно от права пользования квартирой малолетней ФИО2; сама малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя и имеет право пользования спорной квартирой, не может самостоятельно проживать в спорной квартире в силу возраста, отец ребенка ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, исковые требования, заявленные в интересах малолетней ФИО2, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи, подлежат отклонению, при том, что ребенок проживает в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где и зарегистрирован по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.12\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный 05.02.2017г. между ФИО3 ем и ФИО4 договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Е. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий