УИД 24RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЭДЭКС" о взыскании в свою пользу суммы 82 740 рублей оплаченной по договору-оферте об оказании платных образовательных услуг, убытков в размере 26 918, 52 рублей (начисленные и уплаченные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также убытков за начисленные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 124, 21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и судебных расходов в размере 7500 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдекс» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части).

После заключения договора истец произвела оплату в размере 124 740 рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на 24 месяца, что подтверждается подписанным ФИО1 договором потребительского займа № посредством электронной подписи и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К обучению истец не приступала и после ознакомления с отзывами ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе от исполнения договора, его расторжении и возврате денежных средств ввиду нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику посредством электронной почты.

После направления вышеуказанного письма ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истец получила образец заявления на расторжение договора и гарантийное письмо от ответчика на электронную почту и в тот же день ФИО1 направила заявление о расторжении договора-оферты на электронную почту ответчика.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил получение документов от истца. Позднее в декабре 2024 г. и январе 2025 г. истец обращалась к ответчику с требованием о полном возврате ранее уплаченной денежной суммы, однако ответчик уклонялся от исполнения обязательства. 

Истец ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО "ЭДЭКС", представитель которого получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо ООО МФК "Т-ФИНАНС", представитель которого получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело, в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского займа N 5470862825 с ООО МФК "Т-ФИНАНС", по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 124 740 рублей для оплаты услуг, предоставляемых ему ООО "ЭДЭКС" и на основании его распоряжения сумма займа перечислена ООО "ЭДЭКС" за доступ к образовательной платформе в онлайн университете Urban.

Оплата указанных услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 124740 рублей, что подтверждается платежным поручением N 994387 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратилась к ответчику о предоставлении ей формы заявления о расторжении договора оферты и о возвращении ранее оплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается приложенной к исковому заявлению перепиской. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за обучение, факт принятия её заявления ООО "ЭДЕКС" подтверждается перепиской с менеджером отдела Заботы университета Urban.

Как усматривается из банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращены денежные средства ФИО1 по договору № в сумме 42 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, истцом произведена оплата услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуги и потребовала возврата денежных средств, однако до настоящего времени её требования не удовлетворены ответчиком в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 782 ГК РФ, отсутствие доказательств фактического несения исполнителем (ответчиком) расходов на исполнение договора до момента отказа истца от услуги, суд считает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оставшейся суммы уплаченной за услугу денежной суммы подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что между истцом и ООО «Эдекс» был заключен договор оказания услуг, которая была полностью оплачена покупателем с использованием кредитных денежных средств. Стоимость услуги по договору составила 124 740 руб.

При рассмотрении настоящего спора, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила возместить ей проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.20025 в размере 26 918, 52 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставила справку «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общий размер процентов по кредиту, удержанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 918,52 руб. руб.

Кроме того, согласно материалам кредитного досье за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) с истца удержаны проценты по кредиту в размере 3 778,17 руб.

Таким образом, судом установлено, что кредитные денежные средства использовались ФИО1 именно для приобретения образовательных услуг в ООО «Эдэкс». За пользование кредитом истец должен оплатить банку проценты в заявленном при подаче иска размере. Данные обстоятельства подтверждены документально, доказательств, опровергающих установленные факты, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты в счет погашения кредитного обязательства должны быть признаны убытками ФИО1, которые подлежат возмещению за счет ООО "Эдэкс".

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 124,21 руб., исходя из следующего расчета: 

ЗадолженностьРуб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Дней 

Проценты руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[1] 

[1]х[4]х[7]/ [8] 

124 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0 

- 

16% 

366 

218,2 

117 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

228 

77 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

3366 

1 441,19 

110 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119 

77 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

3366 

919,81 

110 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

116 

0 

- 

18% 

3366 

871,40 

103 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

228 

77 000 

ДД.ММ.ГГГГ

18% 

3366 

1 1428,55 

96 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

55 

77 000 

ДД.ММ.ГГГГ

18% 

3366 

237,89 

96 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

223 

00 

- 

19% 

3366 

1 155,07 

89 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119 

77000 

ДД.ММ.ГГГГ

19% 

3366 

885,14 

89 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

118 

,0 

- 

21% 

3366 

926,82 

82 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

447 

77000 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

3366 

2 231,27 

82 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238 

00 

- 

21% 

3365 

1 808,95 

Итого: 

245 

2 42000 

19,02 

12124,21 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 12 124 21 руб.. а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 904, 15 руб. из расчета.

ЗадолженностьРуб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Дней 

Проценты руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[1] 

[1]х[4]х[7]/ [8] 

82 740 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0 

- 

21% 

365 

1 904,15 

Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного обязательства. 

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные страдания как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 66 718,34 руб., исходя из расчета (82 740 руб. + 30 696,69 руб. + 20 000)/2.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом документального подтверждения несения истцом расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание, что согласно кассового чека N950 от ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО4 переведены денежные средства в размере 7500 рублей в порядке досудебной подготовки, составлению настоящего искового заявления, учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о защите прав потребителя удовлетворить. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 740 рублей, убытки за начисленные и уплаченные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 696,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2025 в общем размере 14 025,36 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 66 718,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 221 680,39 руб.

Взыскать пользу с общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной 82 740 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 424 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дымерская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.