Дело **

Поступило в суд 25.11.2024

УИД 54RS0**-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

При секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Чаузовой Яне А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** ** в размере 50 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа **,, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заёмщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. 

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор ** от **** подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода.

**** пароль (3840) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика ** или на адрес электронной почты заёмщика yanusia@mail.ru, указанные заёмщиком в Анкете заёмщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. 

В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора: банковскую карту **, в размере 22 000 рублей.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет.

**** между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по договору займа от **** в отношении должника ФИО2 перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Задолженность по договору по состоянию на **** составляет в сумме 50 600 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты с учетом ограничений и произведенных выплат – 28 600 рублей. 

В связи с неисполнением обязательств должником, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Судебный приказ выдан ****. Однако **** по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 38,46).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от **** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **** ** в размере 50 600 рублей. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ (л.д. 47). По заявлению ФИО2 судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом, установлено, что **** ФИО2 обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении займа в размере 22 000 рублей. Заявление подано онлайн, путем подписания аналогом собственноручной подписи (л.д.10). 

ООО МКК «Академическая» акцептовало заявку на получение займа, перечислив денежные средства на банковскую карту, указанную заемщиком в заявлении, в соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора займа и 5.8.1 правил предоставления займов (л.д. 8-9).

Таким образом, **** между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа **, путем подписания ответчиком соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявления о предоставлении потребительского займа, условий предоставления займа, посредством введения индивидуального кода 3840, согласно которому сумма займа составляет 22 000 рублей, срок возврата 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления, процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня пользования займом – 292,8% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,8% годовых. Проценты начисляются ежедневно до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику займ в указанной сумме, денежные средства в размере 22 000 рублей ФИО2 **** перечислены на банковскую карту **, что подтверждается информацией о платеже ** (л.д.8).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения займа, уплаты процентов.

**** между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №**, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе, требования к ФИО2 по указанному договору займа (л.д.24 оборот,25-26).

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес ФИО2 (л.д. 27).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования. 

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 50 600 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность, перед истцом по договору от **** по основному долгу в сумме 22 000 рублей, по процентам в сумме 28 600 рублей.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком не представлено, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в сумме 50 600 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей, согласно платежных поручений ** от **** и ** от **** (л.д. 29-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Чаузовой Яне А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чаузовой Яны А., **** г.р. (паспорт ** ** выдан ОУФМС России по *** в *** ****) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору от **** ** в размере 50 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших