Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО1 02 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – Шевченко В.И., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2 ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

***>, при этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возникли подозрения, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у нее имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Затем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Текстильщик, 

<

адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» с заводским номером прибора № у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное ею преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом тяжелого материального положения, отсутствия постоянного места работы и источника доходов, может отрицательно сказаться на имущественном положении подсудимой.

Так же, суд полагает, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечать принципам справедливости и способствовать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2, суд так же руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат