Дело № УИД 27RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории СНТ «Минерал» на почте личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанес ему удар по лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока 1-2 степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 

<

данные изъяты> дня. Приговором мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Смидовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения. После полученных телесных повреждений образ жизни истца изменился, поскольку полученная травма левого глазного яблока повлекла проблемы со зрением, истцу пришлось носить очки, временно отказаться от самостоятельного управления автомобилем, поездок на дачный участок, от просмотра телевизора. Конфликт с ответчиком принес истцу душевные, нравственные страдания, в первое время от полученных телесных повреждений истец замкнулся в себе, потерял аппетит, настроение. В настоящее время истец вынужден опасаться присутствия ответчика.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6, присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств и представленных доказательств о наличии на иждивении у ответчика двоих детей и имущественных обязательств. Пояснили о том, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, инициатором конфликта выступил также ФИО1 В момент совершения преступления истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Доказательств тому, что истец испытал нравственные страдания после полученной травмы, не представлено, напротив, истец активно продолжает конфликтовать, ведя с ответчиком нелицеприятную переписку в мессенджерах, высказывая угрозы и оскорбления. По данному факту ответчик обращался в правоохранительные органы, по результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дополнительно указали о завышенном размере стоимости оплаченных юридических услуг, поскольку при рассмотрении настоящего дела не было необходимости в выборе в качестве представителя адвоката, у которого стоимость юридических услуг выше, чем у юриста, не обладающего таким статусом. Представили прайс-лист иных организаций, оказывающих юридические услуги, в связи с чем, просили с учетом объема проделанной представителем работы, снизить размер судебных расходов до 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца ФИО7, которая является дочерью сожительницы истца, пояснила о том, что лично видела травмы у истца, полученные от действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, произвела их фотофиксацию на свой мобильный телефон. Поведение и образ жизни истца значительно изменился, он стал закрытый, не хотел общения, испытывал нравственные и физические болевые ощущения, жаловался на головные боли. Свидетель вынуждена была возить потерпевшего истца в медицинские учреждения, к офтальмологу, поскольку самостоятельно он не мог управлять транспортным средством. Накануне полученных травм от действий ответчика, истец перенес операцию на тазобедренные суставы, ходил с костылями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления №).

Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, приговором мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Смидовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории СНТ «Минерал», возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почте личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанес последнему удар по лицу, после которого он упал и потерял сознание, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока 1-2 степени, которые влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что между противоправными умышленными действиями ФИО2 и нравственными и физическими страданиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым учесть следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

При проведенном осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом приемного покоя КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО8 в связи с жалобами на покраснения левого глаза в связи с тем, что был ДД.ММ.ГГГГ избит ФИО2, пациенту показана госпитализация, от которой ФИО1 отказался. Показан постельный режим 7 дней, нетрудоспособен. 

При осмотре травматологом ДД.ММ.ГГГГ, указаны жалобы ФИО1 на боли в левом глазу, окологлазничных областях, назначено лечение, выписаны лекарства.

ДД.ММ.ГГГГ при первичном приеме офтальмолога у ФИО2 имелись жалобы на снижение остроты зрения, боль при движении глазным яблоком, установлен диагноз: ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия глазного яблока левого глаза 1-2 степени, назначено лечение.

При повторном осмотре офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ имелись жалобы ФИО1 на боли при движении глазным яблоком, ограничение движения, рези, снижение остроты зрения левого глаза, назначено лечение, даны рекомендации снизить зрительную нагрузку, обратиться за консультацией в Микрохирургию глаза им. Федорова.

Сведений о дальнейших обращениях ФИО1 за медицинской помощью в связи с жалобами на травмы, полученные от противоправных действий ФИО2, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных медицинских рекомендаций, показаний истца и свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО2 физической боли ФИО1 в виде повреждения левого глазного яблока, повлекло на некоторое время изменение образа жизни истца, в частности, ограничения в управлении транспортным средством, вынужденность носить очки. 

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие длительных конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается представленными обеими сторонами скрин-шотами переписки в социальных мессенджерах, содержащей нелицеприятные и оскорбительные выражения, продолжающейся после событий ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз посредством сотовой связи ответчик ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заведен материал КУСП №. В ходе проведения проверки установлено, что между ФИО2 и ФИО1 развились неприязненные отношения, в связи с чем, между ними велась оскорбительная переписка. ФИО1 пояснил, что впредь вести переписку с ФИО2 не будет, никаких угроз физической расправы причинить ФИО2 после перенесенных операций не может.

По результатам проведенной проверки, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, установленное приговором суда причинение ФИО1 легкого вреда здоровью (кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня), а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; обоюдное продолжение конфликтных отношений после полученных потерпевшим травм; последствия для потерпевшего после полученной травмы; материальное положение ответчика ФИО2, имеющего на иждивении двоих детей, средний заработок, обязательства имущественного характера; требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, регистрационный номер № в реестре адвокатов 

<

адрес> и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по взысканию морального вреда здоровью причиненного в результате совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, работа, выполняемая адвокатом включает в себя: представление интересов в судах общей юрисдикции ФИО1 по взысканию морального вреда, причиненного в результате нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Минерал» возле 

<

адрес> по ул Новая, 

<

адрес> ЕАО, телесных повреждений в виде контузии левого глазного яблока 1-2 степени ФИО1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Размер вознаграждения адвокату за выполнение данного поручения определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей за первую и каждую последующую судебную инстанцию (пункт 3.1 Соглашения).

Денежная сумма в размер 50 000 рублей оплачена ФИО1 адвокату ФИО5 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5 подписан акт выполненных работ (услуг), согласно которому адвокатом выполнены услуги на 

<

данные изъяты> рублей, включающие выполнение следующих работ: изучение законодательства, связанного с предметом спора; подготовка искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в Индустриальном районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка документов по делу (ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно стоимости оказанных адвокатом юридических услуг, ссылаясь на их чрезмерность и представил сведения двух коммерческих организаций о стоимости юридических услуг, установленных в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие и представление интересов ФИО1 в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из объема заявленных требований, категории и сложности дела, объема оказанных адвокатом услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать расходы на оплату юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы адвоката ФИО5 о том, что при определении разумных расходов на оплату услуг адвоката необходимости ориентироваться на Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее вознаграждение адвоката за представление доверителя в гражданском судопроизводстве не менее 

<

данные изъяты> рублей, судом отклоняются, поскольку указанное Положение носит рекомендательный характер для использования адвокатами, и не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в требуемом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.