66RS0051-01-2018-002241-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 08 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2019 по иску

ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании 

<

адрес>8 выданной ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в свою пользу и по 50 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» была приостановлена подача электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, при этом письменного уведомления об отключении электроэнергии не получал. Ограничение подачи электроэнергии произведено в его отсутствие, акта о введении ограничения подачи электроэнергии не получал. В нарушение порядка приостановления электроэнергии, ответчик не вручил под расписку извещение об отключении электроэнергии, подача которой была восстановления только ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3,5 месяцев в квартире не проживал, так как не было возможности приготовить пищу, не было электричества и тепла. Вместе с семьей был вынужден проживать у родителей, что причинило стресс не только ему, но и детям, в связи с чем, за перенесенные нравственные страдания подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в заявленном размере. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что у него в собственности имеется жилое помещение – квартира, в которой он проживает с супругой и 4 несовершеннолетними детьми. Не оспаривает, что за период с сентября 2017 по декабрь 2017 имелась задолженность по оплате электроэнергии, которая была погашена в мае 2018. В квитанциях видел предупреждение о возможном ограничении подачи электроэнергии, но при этом задолженность оплатить не смог из-за затруднительного материального положения. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании относительно удовлетворении иска возражала, просила отказать по тем возражениям, которые изложены в письменном отзыве. Указала, что порядок приостановления подачи коммунальной услуги был полностью соблюден. Уведомление об отключении указано непосредственно в квитанции, тогда как обязанность по вручению уведомления под расписку действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что ссылка истца на материалы административного дела не имеет какого-либо отношения к рассматриваемом судом спору, напротив, материалами проверки МО МВД России «Серовский» было подтверждено, что именно истец осуществил незаконный срыв пломбы, а в последующем незаконное подключение. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354.

Согласно абз.3 п.114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подп."а" п.117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

П.119 Правил определяет, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры двухкомнатной, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в которой зарегистрировано 3 человека, фактически проживают 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру приостановлена поставка электроэнергии.

Услугу по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения осуществляет ответчик – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается выставляемыми в адрес истца квитанциями об оплате электроэнергии и совершаемыми истцом периодическими платежами в оплату услуги поставки электроэнергии.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств по заявленным исковым требованиям следует, что истцом заключен отдельный договор на поставку электроэнергии с Свердловским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Сторонами по делу не оспаривается, что именно ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совершил действия направленные на ограничение подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащей на праве собственности истцу. 

В декабре 2017, затем в январе 2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении поставки электроэнергии в жилое помещение с указанием на наличие у истца задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 37 063 рубля 81 копейка, и требованием о погашении имеющейся задолженности до истечения 20 дней с даты получения данного уведомления с указанием, что в противном случае будет приостановлена подача электроэнергии до полного погашения такой задолженности.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, не оспаривалось истцом наличие у него задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере, указанное подтверждается квитанциями, фактически настоящая задолженность была оплачена в мае 2018, что подтвердил в судебном заседании истец. Доказательств отсутствия задолженности, в том числе и по оплате коммунальных услуг в части предоставления электроэнергии, суду в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, согласно подп."а" п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Истец ссылается, что электроэнергия в занимаемой его семьей квартире была отключена в феврале 2017 года с нарушением процедуры отключения, установленной законодательством РФ.

Однако, из материалов дела усматривается, что в квитанциях за декабрь 2017, январь 2018 года ООО «ЭнергосбыТ Плюс» размещало уведомление (предупреждение) о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги и дальнейшем ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения указанной задолженности, что не противоречит положениям п.119 Правил N354. 

Указанные квитанции в адрес истца направлялись, им получались, что последним не оспаривается, но, в указанные сроки задолженность погашена не была.

При этом указанная в квитанциях ответчиком сумма задолженности истца превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что подтверждает законность приостановления предоставления коммунальной услуги со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, приостановление коммунальной услуги осуществлено в соответствии с требованиями законодательства и отклоняет довод истца о нарушении указанной процедуры ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанные на прекращении подачи электроэнергии, судом на основании положений Правил N354, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, последним, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019