Дело № 1-130/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 04 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Лапшиной Г.А., потерпевшегоН.С., представителя потерпевшего Т.А., подсудимойФИО1, защитника Фокина В.В., при секретаре КондыковойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2020 с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минутФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигалась в 

<

адрес> со скоростью около 35-40 км/ч.По пути следования проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правилдорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы несоздавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства игруза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требованийПравил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Орловавыбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля задвижением своего транспортного средства, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не предприняла, что вызвало возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 Правил, при которойпродолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проезда не регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение 1 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступила дорогу пешеходу Н.С., переходившему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 20 минут до06 часов 40 минутв районе 

<

адрес> в 

<

адрес>,в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустила на него наезд, вследствие которого пешеходу Н.С. причиненыследующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (по клиническим данным) с очагом контузии правой теменной доли, пластинчатой субдуральной гематомой (минимального объема) правой теменной области, переломакостей носа, гематомы мягких тканей теменной области, ушибленнойрвано-скальпированной раны лобной области; тупая травма шейного отдела позвоночника в виде двустороннего подвывиха 6-го позвонка, перелома верхнего суставного отростка 7-го позвонка, перелома левогонижнего суставного отростка 6-го позвонка, переломов остистых отростков 5,6-го позвонков; закрытыйкомпрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка 1-2 степени компрессии; закрытый оскольчатыйперелом диафиза левой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней и среднейтрети со смещением отломков; ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей, которыепричинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Нарушение водителем ФИО1 Правил состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и добровольно заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшеговыразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной расценивает объяснения (л.д. 22), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО1 изобличила себя в преступлении, сообщая ранее неизвестные сведения о действиях непосредственно до совершения ДТП, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений, молодой трудоспособный возраст подсудимой,состояние здоровья её близких, наличие семьи и двоих малолетних детей, положительно характеризующий материал, принесение извинений потерпевшемуи оказание помощи непосредственно после совершения преступления,намерение возместить ущерб и загладить причиненный вред в будущем.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Потерпевший Н.С. пережил нравственные страдания по поводу причинения тяжкого вреда его здоровью, длительного лечения и продолжительного периода реабилитации. В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимой, материальное положение подсудимой и её семьи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, которые полагает разумными и справедливыми.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося её местом жительства - 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Возложить наОрлову Викторию Игоревнуобязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу возвращенный ФИО1 автомобиль оставить по принадлежностиза последней.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать сОрловой Виктории Игоревныв пользу Н.С. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Бавина