Дело № 2-1-341//2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 26 сентября 2018 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года в размере 1044 308 рублей 70 копеек, из которых: 6955 рублей 21 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7067 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 105587 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 924697 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность; расторжении кредитного договора *** от 3 августа 2017 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 421 рубль 54 копейки. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО2 3 августа 2017 года заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 946 185 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 03.08.2017 года ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора *** от 3 августа 2017 года заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2. ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора *** от 3 августа 2017 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. 08.06.2018 года должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора *** от 3 августа 2017 года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года должником не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредитов, уплаты процентов, должником не исполнены, Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора *** от 3 августа 2017 года имеет право требовать от Заемщика неустойки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности *** от 12 декабря 2017 года, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, указав, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 августа 2018 года, в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу и просроченным процентам, ходатайствовал о снижении размера неустойки на просроченный проценты до 1000 рублей и на просроченную ссудную задолженность до 1 000 рублей, полгая неустойки несоразмерными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из кредитного договора *** от 3 августа 2017 года следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 с Общими условиями кредитования потребительский кредит в сумме 946 185 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9 процентов годовых. Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора *** от 3 августа 2017 года – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 3.1.).

На основании п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В силу п. 8. кредитного договора *** от 3 августа 2017 года, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора *** от 3 августа 2017 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08 июня 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора, поскольку обязательства по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 190 416 рублей 88 копеек. 

Данное требование ответчиком не было исполнено. 

Таким образом, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и нарушению прав Банка как кредитора.

Из представленных истцом историй операций по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года следует, что в нарушение обязательств ФИО2 платежи по кредитному договору производил ненадлежащим образом, а с ноября 2017 года платежи по кредитному договору не производит. 

Задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 1044 308 рублей 70 копеек, из которых: 6955 рублей 21 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7067 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 105587 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 924697 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность. 

Оснований не доверять представленным истцом расчётам у суда не имеется, суд считает их правильными и вполне обоснованными. 

Ответчик ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, своевременного осуществления платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, суду не представил.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений установленных ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов не производятся с ноября 2017 года, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд также приходит к выводу об их правомерности, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в установленные договором сроки, а с ноября 2017 года платежи не производит.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит по следующим основаниям.

Согласноп. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силуст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании названой статьи только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применениест. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам, длительные сроки не погашения кредита, суд находит неустойку по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года за просрочку основного долга и процентов в сумме 14022 рубля 92 копейки, при сумме задолженности по основному долгу и процентам 1030 285 рублей 78 копеек, соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13421 рубль 54 копейки, подтверждены платежным поручением *** от 08 августа 2018 года и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору *** от 3 августа 2017 года в размере 1044 308 рублей 70 копеек, из которых: 6955 рублей 21 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7067 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 105587 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 924697 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13421 рубль 54 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор *** от 3 августа 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов