Дело №

Копия Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Спасова М.А., 

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиж Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания); 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.71,70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 8 месяцев 8 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылка на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, указано на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 14 дней); 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, нашел на земле и забрал себе ранее утерянный Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находилась кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную в ОСБ № по адресу: 

<

адрес> к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> обнаружившего в найденном им ранее кошельке кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную в ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счёте, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, в торговых организациях на территории города 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 40 минут, с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, временно передал кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №1, не осведомив последнего о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит, для осуществления покупок в торговых организациях на территории 

<

адрес>, оплачивая денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной кредитной карты.

После чего, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, оплатил совершенные им покупки путем безналичного расчета за приобретаемые товары, то есть ФИО1, посредством Свидетель №1 тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ОСБ № ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> посредством оформленной к нему кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 36 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 137 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 37 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 497 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 978 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 893 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 893 рублей 00 копеек.

После чего Свидетель №1 вернул кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 40 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной в ОСБ № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, к номеру банковского счёта №, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 3 398 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карточку в 

<

адрес>, там лежал кошелек черного цвета, который был уже открыт. Он взял кошелек, однако сразу его не открывал, и пошел с ним домой, где уже обнаружил, что в нем содержится много скидочных карт и банковские карты Сбербанка, одна черного цвета кредитная, а вторая дебетовая зеленого цвета. Кошелек он оставил дома, а карты положил к своим картам Сбербанка, и пошел гулять. Затем около девяти часов, в начале десятого, он встретил Свидетель №2, а затем около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> они встретили Свидетель №1 Он дал Свидетель №1 все карты, что у него были, о том, что банковские карты ему не принадлежат он Свидетель №1 не говорил. Из того, что Свидетель №1 приобрел, он видел только бутылку пива и пачку сигарет. Остальное Свидетель №1 забрал себе, и ушел с девушками, а карты ему вернул. Когда он шел домой, то банковские карты выбросил. Ущерб потерпевшей им возмещен в размере 3398 рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут она заехала в магазин «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> точно не помнит. После того как она купила продукты, то положила кошелек в карман, села в машину и уехала, но кошелек, как впоследствии оказалось, у нее выпал, но на это она внимание не обратила. В кошельке было много карт из магазинов, а также две банковских карты 

<

данные изъяты> - кредитная и дебетовая. Вечером ей начали приходить смс с уведомлением о списаниях, за четыре минуты сняли почти три тысячи. Она заблокировала карту и позвонила в полицию. В настоящий момент списанные денежные средства возмещены подсудимым. Всего было 5 списаний с кредитной карты: в 22 часа 36 минут списание на сумму 137 рублей, в 22 часа 37 минут списание на сумму 497 рублей, в 22 часа 39 минут списание на сумму 978 рублей, в 22 часа 39 минут списание на сумму 893 рубля, в 22 часа 40 минут списание на сумму 893 рубля. После этого она заблокировала карту и заказала новую, при этом номер ее банковского счета не изменился;

свидетель Свидетель №1 показал в суде, что в вечернее время, после девяти часов вечера в начале ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со знакомым ФИО1, и еще одним мужчиной, однако не помнит, как того зовут. Пообщавшись, они пошли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес> десяти часов вечера ФИО1 вручил ему банковскую карту 

<

данные изъяты> для того, чтобы он при помощи нее расплатился за товары в магазине, и затем он пошел в магазин, где расплатился данной картой, насколько он помнит, расплачивался три раза, путем прикладывания к терминалу оплаты, а затем отдал карту обратно ФИО1 Он несколько раз заходил в магазин, чтобы расплатиться переданной ему банковской картой, помнит, что оплачивал ей алкоголь и сигареты. После этого они вместе стояли, разговаривали, что-то из купленных товаров он оставил себе, а что-то отдал ФИО1 Затем к нему подошла знакомая девушка Катя, которая была с подругой, после чего они разошлись;

свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он встретился со знакомым по имени ФИО5. Примерно в 22 часа 20 минут они проходили около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Около данного магазина они встретили знакомого по имени ФИО6. В ходе общения с ФИО6, они решили немного выпить спиртного. ФИО5 передал ФИО6 несколько банковских карт и сказал, чтобы тот сходил в магазин и купил сигарет и алкоголь, что ФИО6 и сделал. После осуществления покупок, ФИО6 вернул банковские карты ФИО5, и они втроем направились к остановке, расположенной недалеко от вышеуказанного магазина. Около остановки они встретили девушек, с которыми ФИО6 ушел, а он с ФИО5 пошел гулять по городу. О том, кому принадлежат банковские карты, которые передавал ФИО5 ФИО6, ему неизвестно, так как ФИО5 ему об этом не говорил (т. 1 л.д. 33-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> запечатлена обстановка на месте происшествия, установлено наличие продуктового магазина по указанному адресу (т. 1 л.д. 8-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят кошелек черного цвета (т. 1 л.д. 29-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек черного цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, описаны его характеристики, на момент осмотра содержимого в кошельке не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты №****5477 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, представленная ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 65-70);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на Потерпевший №1, банковской карты №****5477 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, представленная ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке с банковской карты №****5477, оформленной к банковскому счету №, с данном счета были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 36 минут, - оплата «Супермаркеты Velikie Luki PRODUKTY» - на сумму 137 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 37 минут, - оплата «Супермаркеты Velikie Luki PRODUKTY» - на сумму 497 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут - оплата «Супермаркеты Velikie Luki PRODUKTY» - на сумму 978 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, - оплата «Супермаркеты Velikie Luki PRODUKTY» - на сумму 893 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут - оплата «Супермаркеты Velikie Luki PRODUKTY» - на сумму 893 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 61-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, и установлено место открытия банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-78).

Суд при постановлении настоящего приговора не принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимого иные представленные материалы дела, поскольку их содержание не свидетельствует о совершении подсудимым инкриминированного ему деяния.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сам допрос проведен в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанного доказательства не имеется, также, как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных потерпевшей и свидетелем Свидетель №1 в ходе допросов в судебном заседании, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, а также с признательными показаниями самого ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей, сформировавшегося из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, свидетельствуют его собственные вышеизложенные признательные показания.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, достоверно установлен на основании исследованных по делу доказательств, в частности осмотренной выписки по номеру банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, что согласуется с ее собственными показаниями, а также показаниями ФИО1

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что действия подсудимого по хищению чужого имущества в виде денежных средств были сопряжены с их изъятием с банковского счета.

То обстоятельство, что банковской картой потерпевшего расплачивался не подсудимый, а свидетель Свидетель №1, который, как установлено в ходе судебного следствия, был не осведомлен о преступных действиях подсудимого, на виновность ФИО1 и установленную судом сумму ущерба, причиненного преступлением, не влияет.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

В данном случае подсудимым ФИО1 посредством использования другого лица – ФИО9, не осведомленного о том, что банковская карта подсудимому не принадлежит, с корыстной целью было совершено противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб собственнику данного имущества – Потерпевший №1

Таким образом, суд считает вину ФИО1 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.104), на лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не находился (л.д.106), исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствия каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.99), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно и активно сотрудничал со следствием, давая правдивые и полные признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте (л.д.73-76), подтверждающие его участие в совершенном преступлении и способствовавшие расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела, также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.29-32), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты> наличие статуса ветерана труда, статуса почетного донора России, состояние здоровье отца 

<

данные изъяты>, которому подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Именно такой вид наказания как лишение свободы, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимого, считает невозможным в силу его мягкости.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также, принимая во внимание совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить к нему при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему по указанному приговору необходимо отменить и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, основного наказания, неотбытого по предыдущему приговору суда и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к окончательно назначенному основному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также принимая во внимание, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, однако ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем кошелек черного цвета, переданный Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжении последней, выписку по банковскому счету, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 во взаимосвязи со сведениями о состоянии его здоровья и расходами, производимыми им на лечение, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 является имущественно несостоятельным, в связи с чем процессуальные издержки, образовавшиеся на стадии предварительного расследования, в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в размере 7800 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 14 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, переданный Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, выписку по банковскому счету, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в ходе предварительного расследования в размере 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд Псковской области в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Спасов

Копия верна судья М.А. Спасов

<

данные изъяты>