№ 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Нигматуллина С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного производства по делу, либо об отмене постановления с направлением дела в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Нигматуллин С.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело в мировой суд на новое рассмотрение, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при этом СМС-извещение о судебном заседании он получил только в день рассмотрения дела, и, учитывая, что сотовая связь в деревне неустойчивая, то сообщить ни адвокату, ни в суд о позднем получении извещения не смог. Так же указали о том, что ФИО1 не ехал, а просто находился в автомобиле, сидя на водительском сидении. После того как его стали оформлять сотрудники ГИБДД, он хотел пройти медицинское освидетельствование, однако начальник ГИБДД отговорил его это делать. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. Находясь в 

<

адрес> у магазина он заметил мужчину выходившего из магазина «Башспирт», который увидев патрульную машину, зашел обратно в магазин, однако через несколько минут он снова вышел и пошел к машине ВАЗ 217130, тронулся с места, начал разворачиваться в сторону больницы. Они с начальником ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ ФИО3 решили проверить документы у водителя. Остановили машину, и сразу почувствовали запах алкоголя, исходивший от водителя, стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он пригласил водителя в патрульную машину, разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, предложил продуть в алкотестор, результат показал 0.784 мг/л.. с которым водитель не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вначале водитель согласился поехать в ЦГБ, попросился выйти, закрыть машину. Через некоторое время, сев в машину, отказался ехать на медицинское освидетельствование, не пояснив причину отказа. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № с приложенным к нему чеком по результатам измерения прибора алкотектора PRO 100 combi от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,784 мг/л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 227, 227.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 (ред. от 21.12.2017 г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 г. № 48459) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав «не согласен», о чем собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 26 июня 2008 г.№475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 имелось несколько из признаков, достаточного для основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. При этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью специального прибора алкотектора PRO-100 combi положительный и составляет 0,784 мг/л, что отражено в чеке, выданном алкотектором и акте освидетельствования на состояние опьянения, при этом с указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был согласен, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе акта. При этом ФИО1, реализуя свое право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по своему усмотрению, в силу личного волеизъявления от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он был несвоевременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, согласно которым СМС-извещение о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. было направлено ФИО1 на номер +№, который он указал в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. и было получено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 час. (л.д. 36). При этом защитник ФИО1 – адвокат Нигматуллин С.С. также был извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется подтверждающая расписка (л.д. 35). Защитник указал суду, что был извещен надлежащим образом в день отложения судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, по смыслу которой участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, у мирового судьи имелись все основания считать лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Нигматуллина С.С. извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

При этом указание в резолютивной части постановления мирового судьи от 22.06.2018 г. срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (шесть) месяцев технической опиской, не влияющей на квалификацию действий ФИО1, поскольку в резолютивной части постановления указанный срок изложен верно – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения. 

Внести уточнения в постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: во резолютивной части постановления указав срок лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова