Дело № 12-141/2023

(в районном суде № 5-1614/2022) Судья Шмелева Д.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Хамраиева Жахонгира Зиёдиллаевича, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, который содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> у д. 3, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, управляя автомобилем и осуществляя перевозку граждан в интересах ИП М.Г. (ОГРН №...), имея патент серии 78 №..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии «подсобный рабочий», не имея патента на осуществление вида трудовой деятельности «водитель такси» на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела нет объяснения ИП М.Г., протокола осмотра места совершения административного правонарушения, перевод паспорта ФИО1

ФИО1 и защитник Стрельников Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от 22 декабря 2022 года, установлено, что 20 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> у д. 3, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, управляя автомобилем и осуществляя перевозку граждан в интересах ИП М.Г. (ОГРН №...), имея патент серии 78 №..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии «подсобный рабочий», не имея патента на осуществление вида трудовой деятельности «водитель такси» на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, подлежит отклонению по изложенным основаниям. 

Довод жалобы об отсутствии перевода паспорта ФИО1 на русский язык, подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела (л.д. 14). 

Проверочные мероприятия на основании распоряжения от 13 декабря 2022 года №... проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Какие-либо нарушения, влекущие недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при проведении проверочных мероприятий материалов, не допущены и при рассмотрении жалобы, судом не выявлены. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1 и переводчика с узбекского языка после разъяснения участникам производства по делу их процессуальных прав и обязанностей. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамраиева Жахонгира Зиёдиллаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.