Дело № 10-2/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п.Ардатов 10 октября 2023 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О.,

в отсутствие подсудимого Батракова В.А.,

с участием защитника – адвоката адвокатской конторы Ардатовского района НОКА Батина Р.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1873 и ордер № 37137, при секретаре Гавшиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 28.08.2023 года, которым

Батраков В.А., гражданин Российской Федерации, русский, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимый:

1) 28 января 2014 года Красноуральским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2013 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области от 30 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы;

28 ноября 2017 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 18 дней;

2) 29 апреля 2021 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы. 

29 мая 2022 года Батраков В.А. освобожден по отбытию наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Батракова В.А. в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района города Нижегородской области от 28.08.2023 Батраков В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах: 

13 июня 2023 года в утреннее время суток ФИО1 находился у здания железнодорожного вокзала станции Мухтолово на 368 км. Горьковской железной дороги по адресу: П, где из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, около 08 часов 55 минут указанного дня решил совершить кражу велосипеда марки «ALTAIR», принадлежащего ....

Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2023 года около 08 часов 59 минут ФИО1, находясь у здания железнодорожного вокзала станции Мухтолово на 368 км. Горьковской железной дороги по адресу: ..., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П., и желая наступления данных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П осуществляла свои должностные обязанности и не могла следить за своим имуществом, у здания железнодорожного вокзала станции Мухтолово тайно похитил велосипед марки «ALTAIR», стоимостью 4616 рублей 00 копеек, принадлежащий П. С похищенным велосипедом марки «ALTAIR» ФИО1 скрылся с места преступления, имея возможность впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

Согласно заключению эксперта 01-130/23 от 14 июня 2023 года на момент хищения, а именно на 13 июня 2023 года, стоимость велосипеда марки «ALTAIR» составляет 4616 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику имущества – П. причинен материальный ущерб на сумму 4616 рублей 00 копеек.

Преступные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Приговор постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является верным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершнева Д.О. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области изменить в связи с нарушением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из вводной части приговора погашенные на момент совершения преступления судимости по приговорам от:

1) 08 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральск Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы;

2) 30 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральск Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к одного году шести месяцам лишения свободы;

3) 21 ноября 2013 года Красноуральского городского суда Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы;

4) 25 февраля 2014 года Красноуральского городского суда Свердловской области, которым ФИО1 осужден с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, 

5) 10 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к одному году одному месяцу лишения свободы, 

6)10 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

7) 29 апреля 2021 года Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году одному месяцу лишения свободы. 

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

ФИО1 и потерпевшая П в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие подсудимого и потерпевшей. 

Защитник просил приговор изменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой прим.2 статьи 237 УПК РФ.

На основании ст. 389.20. УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Согласно ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ такой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в этой части никем не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является, оснований к его уменьшению также не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ – ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, поскольку во вводной части приговора, в данных о личности подсудимого указаны судимости, которые погашены временем.

Таким образом, из вводной части обвинительного приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1, которые погашены временем, а именно судимости по приговорам от:

1) 08 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральск Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы;

2) 30 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральск Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к одного году шести месяцам лишения свободы;

3) 21 ноября 2013 года Красноуральского городского суда Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы;

4) 25 февраля 2014 года Красноуральского городского суда Свердловской области, которым ФИО1 осужден с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, 

5) 10 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к одному году одному месяцу лишения свободы, 

6)10 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 28.08.2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1, которые погашены временем, а именно судимости по приговорам:

- от 08 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральск Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы;

- от 30 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральск Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к одного году шести месяцам лишения свободы;

- от 21 ноября 2013 года Красноуральского городского суда Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы;

- от 25 февраля 2014 года Красноуральского городского суда Свердловской области, которым ФИО1 осужден с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, 

- от 10 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к одному году одному месяцу лишения свободы, 

- от 10 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 28.08.2023 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. ФИО2