Дело № 2-2020/2020

УИД: 39RS0004-01-2020-002071-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Лагуза Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца и иных лиц в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ФИО1 сыном. Однако, по адресу регистрации ответчик не проживает с 2008 года. С момента выезда, то есть с 2008 года ответчик интереса к квартире не проявлял, попыток вселения не проявлял. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Бремя содержания жилья по месту регистрации ответчик не несет, равно как не участвует в расходах по уплате коммунальных платежей. Ранее истцом ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., как сумма первоначального взноса на приобретение жилого помещения по договору ипотечного кредитования. Совместно с супругой ФИО3 ответчик приобрел квартиру в ипотеку. В настоящее время регистрация ФИО2 по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащего ему имущества. Кроме того, семейные отношения между сторонами прекращены, длительное время стороны не общаются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире живет с раннего детства, переезжать ему некуда. В 2016 году он заключил брак. Денежные средства, о которых указано в иске, мать ему не давала. В 2007-2008 году он находился в ФКУ ИК-8 и в то время мама попросила его отказаться от приватизации спорной квартиры, он отказался. Мама никогда не просила его выписаться из квартиры. Будучи в браке, он с супругой приобрел в ипотеку квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако эта квартира принадлежит его супруге ФИО3, он написал письменный отказ от всех прав на эту квартиру в пользу ФИО3, поэтому, кроме спорной квартиры, другого жилья у него нет. Он является таким же наследником спорной квартиры, как его сестра и мать, выписываться ему некуда, у него нет другого жилья.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Московскому району г. Калининграда - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО10, обозрев материалы гражданских дел № 2-1407/2014, № 2-1016/2020, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 июля 2020 года (л.д. 33-36).

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 4930 от 19 августа 2020 года и копии поквартирной карточки от 19 августа 2020 года в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и др. (л.д. 63-64).

Согласно сообщению межрайонного отдела ЗАГС № 3 администрации городского округа «Город Калининград»№ 434/03 от 04 сентября 2020 года, в архиве межрайонного отдела ЗАГС № 3 администрации городского округа «Город Калининград» имеется запись акта о заключении брака № 10 от 15 января 2016 года на ФИО4 и ФИО3, после заключения брака присвоены фамилии: ему - ФИО7, ей - ФИО7. Запись акта о расторжении брака вышеуказанных граждан - отсутствует (л.д. 95).

02 октября 2007 года между администрацией Балтийского района муниципального образования г. Калининграда и ФИО8, ФИО1 был заключен договор № 530 о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-73).

Как следует из заявления от 26 июля 2007 года, ответчик Сазонов (Понарин) Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, удостоверенной начальником ФГУ ИК-8 ФИО9, 18 июня 2007 года, зарегистрированной за № 40/8-15д, добровольно отказался от участия в приватизации спорной жилой площади (л.д. 80).

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, ответчик - это ее брат. Когда они переехали в эту квартиру, ей было 2 года. Сейчас она там проживает. Брат проживал в этой квартире периодами. Прописался он года 3 назад, может больше. После 16 лет у него была первая судимость. Она не помнит, сколько он сидел. После этого у него так и пошло. В их 

<

адрес> комнаты. Сейчас в квартире живет мама в одной, она с сыном в другой. Когда брат приводил женщин, она в этой квартире не жила. Сначала была у него Ольга, потом Яна. В феврале прошлого года она расторгла брак и вернулась к маме. В это время он там уже не проживал. Она лично давала ему и Яне денег, чтобы они взяли ипотеку, а пока они временно снимали жильё. Ипотека была взята на 

<

адрес>. Она участвовала в качестве свидетеля в деле по поводу лишения ФИО7 родительских прав. Сейчас собственник спорной квартиры мама. Они с братом написали отказ от приватизации добровольно. Он сам согласился, его никто не уговаривал. В СИЗО-1 он находится с апреля прошлого года. Мама ему предлагала, что дает деньги на ипотеку, он выписывается с 

<

адрес> и прописывается в новой ипотечной квартире. В этот момент она с ними не жила. Он отправил свою беременную Ольгу за порог и начал жить с Яной. Это было где-то в 2016-2017 годах. В 2018 году они уже не жили вместе. Они внесли сумму денег, ждали, когда завершится строительство. Потом они со скандалом ушли, когда папа сильно болел, они там только пили. Выехали они в 2018 году до смерти папы. Яна позже снялась с учета, а брат нет. Он говорил, что снимется, но не снялся. Телефонов Яны у нее нет. Они с ней просто так не особо общались. С братом она сейчас тоже не общается.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что истец приходится ей сестрой, ответчик - племянник. ФИО7 не хочет добровольно выписаться из спорной квартиры, хотя сестра давала ему денег на приобретение собственной квартиры. В спорной квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес>, живут её сестра со своей дочерью. Ответчик изначально жил с женой Яной в этой же квартире. Изначально, они жили на 

<

адрес>, снимали комнату, вроде как в общежитии, потом им не стало хватать денег на жизнь и они решили переехать к маме, временно, пока она подсоберет денег и купит им квартиру. Вместе они не ужились, так как ФИО7 с женой выпивали, буянили, мешали матери жить, и им пришлось уйти. Когда свидетель бывала в гостях, ФИО7 всегда говорил, что хочет съехать и жить отдельно. У Яны родители живут на Украине, помощи от ее родителей не было. В спорной квартире их вещей нет. Так как они приезжали и собирали свои вещи. Он не снимается с учета, из-за своей наглости и упорности и опасается, что Яна его не дождется из тюрьмы и в их квартиру он больше не вселится. С того момента, как они переехали в свою квартиру, ни Яна, ни Евгений, в спорной квартире больше не появлялись. 

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-1407/2014 от 02 апреля 2014 года следует, что при установлении судом личности явившихся лиц, ФИО12 сообщил суду, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (общежитие) (л.д. 116-117).

Как следует из приговора Московского районного суда г. Калининграда по уголовному делу № 1-81/2020 от 10 августа 2020 года, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07 октября 2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 02 июля 2018 года принадлежит на праве собственности супруге ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139-148).

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, поскольку в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 более 5 лет не проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нём не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорной квартире, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорной квартире, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик не указал, не вселился в спорную квартиру, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорной квартирой, не указал ни одну реальную попытку с 2014 года вселиться в спорную квартиру и на получение отказа от лиц, там проживающих, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у ФИО2 к спорному жилому помещению.

Суд учитывает, что сам по себе факт наличия у ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, будучи в браке, совместно с супругой ФИО3 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и является совместным собственником указанного в жилого помещения, в котором фактически и проживает, следовательно, приобрел право пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – квартирой 8 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд отклоняет доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения, поскольку они опровергаются собранными доказательствами.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире при отсутствии права пользования ею, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>