Дело "номер" копия

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., Глебовой И.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева М.Е.,

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой при следующих обстоятельствах:

"дата" около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь возле "адрес", увидел ранее ему незнакомую ФИО3. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом, подошел сзади к ФИО2, где напал на нее сзади и путем рывка похитил с ушей ФИО2 золотые серьги, применив тем самым насилие опасное для здоровья, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль, чем причинил ФИО2, согласно заключения эксперта "номер" от "дата", телесные повреждения в виде рваных ран мочек ушей, причинив легкий вред здоровью ФИО2, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом ФИО1 путем разбойного нападения завладел золотыми серьгами 583 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив ей ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что "дата" до обеда гулял в Ленинском районе г.Н.Новгорода, где на "адрес" увидел ФИО3, заметил у нее в ушах сережки, которые решил похитить. Он подбежал к ней, дернул за сережки и похитил их. Затем убежал в сторону остановки, уехал в Автозаводский район. В этот же день или на следующий день он решил реализовать похищенные сережки и попросил ему помочь какого-то мужчину, чтобы тот сдал в ломбард сережки на свой паспорт, пообещав ему за это бутылку водки. Тот согласился. Они вместе пошли в ломбард, куда сначала зашел один, а затем вошли вдвоем и сдали серьги. Получив деньги, он купил мужчине бутылку водки. Он полностью согласен с обвинительным заключением и с теми обстоятельствами, которые в нем указаны, вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО2 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" около 14 часов 40 минут она проходила у "адрес", и к ней сзади подошел молодой человек, схватил ее за мочки ушей и, сказав, что бы она не дергалась, обеими руками с силой дернул за серьги, находившиеся у нее в мочках ушей, сорвав их, от чего она испытала сильную физическую боль в районе обеих мочек ушей. Сразу после этого молодой человек убежал вперед в сторону школы "номер", расположенной в "адрес". Она его видела только со спины, его лица рассмотреть не смогла. Данный молодой человек был одет в темные брюки, темную кофту, волосы короткие темного цвета. После этого она сразу обратилась за помощью к мужчине, который стоял у "адрес", и рассказала ему о случившемся. Мужчина сразу вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, а незнакомая женщина отвела ее на лавочку возле данного дома. На карете скорой медицинской помощи ее отвезли в ГБУЗ НО "Городская больница "номер"" г.Н.Новгорода с диагнозом рваная рана мочек уха, где ей оказали медицинскую помощь и наложили швы. Похищенные серьги из золота желтого цвета, выполненные в виде трех соединенных между собой лепестков округлой формы, на которых нанесен рисунок в виде спирали с французской застежкой она оценивает в 5000 рублей, вес их около 2,5 гр.(л.д."номер").

ФИО4 в суде показал, что дату не помнит, утром они с супругой стояли на стоянке, увидели, что идет бабушка, плачет, держится рукой за уши, увидели кровь. Он подошел к ней, спросил, что случилось, она сказала, что молодой человек сорвал сережки. Он вызвал скорую. Соседка по дому видела мужчину, который сорвал сережки, они с супругой его не видели.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО5 следует, "дата" около 11 часов 40 минут он у торца своего дома вырубал кустарник, вместе с ним была его супруга ФИО5. В это время к нему подошла ранее незнакомая пожилая женщина и стала рассказывать, что на нее сзади напал молодой человек, вырвал у нее из ушей серьги и убежал. Неподалеку была его соседка ФИО5, со слов которой он узнал, что та видела молодого человека, который пробегал в сторону школы "номер" и что она его запомнила. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. А его супруга отвела пожилую женщину на лавочку возле их дома (л.д."номер").

ФИО4 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

ФИО5 в суде показала, что "дата" в районе 10-11 часов они с супругом стояли на улице, к ним подошла бабушка, которая зажимала уши руками, увидели кровь. Бабушка убрала руки от ушей, и они увидели там рваная рана. Бабушка сказала, что к ней сзади подошел молодой человек, сказал: «не оборачивайся», резко дернул серьги, вырвал их из ушей и убежал. Оба уха у нее были разорваны. Они не видели этого молодого человека, который сорвал серьги. Она проводила бабушку на лавочку возле подъезда, муж вызвал скорую и полицию. Соседка ФИО5 видела, как убегал мужчина в темной одежде. 

ФИО5 в суде показала, "дата" примерно в 12 часов она видела молодого человека, который вышел из-за дома и быстрым шагом направился в сторону школы "номер". Он был одет во все черное, имел короткую стрижку, невысокого роста, худощавый. Кроме него никого на улице не было. Позднее она увидела бабушку, которая держалась за уши, на ушах была кровь. К ней подошел ФИО4, который вызвал ей скорую помощь. В ходе предварительного расследования она опознала молодого человека, так как успела его рассмотреть. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО5 следует, "дата" года в дневное время она находилась на улице "адрес". Около 11 часов 40 минут с задней части дома от труб теплотрассы выбежал молодой человек на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 180-185 сантиметров, одетый в черную стеганую болоневую куртку с капюшоном черного цвета, спортивные брюки, темного цвета, каких-либо опознавательных знаков на одежде не было, славянской внешности, волосы темные короткие. Данный молодой человек побежал в сторону пешеходного перехода в сторону школы "номер", расстояние от нее до молодого человека было около 35 метров. Ей это показалось подозрительным. Так как молодой человек бежал, лицо она его видела с боку и отчетливо запомнила, опознать его сможет по телосложению, росту, чертам лица и походке. Примерно через 2 минуты подошла пожилая женщина в слезах, которая пояснила, что неизвестный мужчина подошел к ней сзади и вырвал у нее серьги. Сосед ФИО4, который в этот момент находился рядом, вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (л.д."номер").

ФИО5 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, чтоона работает старшим продавцом у ИП 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине "

<

данные изъяты>", расположенном на "адрес". "дата" около 13 часов в помещение магазина пришел неизвестный ей мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности, ростом 165-170см, среднего телосложения, одетый в спортивную куртку темного цвета, волосы короткие, темные, на лице медицинская маска. Мужчина принес золотые серьги для оценки их стоимости. Серги были из золота желтого цвета, выполнены в виде трех лепестков округлой формы с ребристыми узорами на лепестках. После чего мужчина ушел, сказав, что за паспортом. Около 13 часов 40 минут в помещение магазина зашел мужчина ростом 180-185 см, худощавого телосложения, возраст 55-60 лет, одетый в спортивную куртку темного цвета с белыми полосками на рукавах, темные спортивные штаны, на ногах светлые носки и шлепанцы. В руках у него была трость. Данный мужчина принес выше описанные серьги и передал свой паспорт на имя ФИО5. Она заключила с ним договор купли-продажи "номер" и передала денежные средства в размере 9396 рублей. В то время, когда она заполняла бумаги, данный мужчина разговаривал с другими клиентами, сообщив, что ему за то, что он сдает в ломбард серьги, купят бутылку алкоголя. После передачи денежных средств, мужчина вышел из помещения. Данные серьги сразу были сданы в лом (л.д."номер").

Из показаний ФИО5 установлено, "дата", когда он шел из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного в "адрес", к нему подошел неизвестный молодой человек ростом 170-175см, худощавого телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном, темные брюки, в медицинской маске, на голове капюшон. Молодой человек предложил ему за бутылку водки сдать в ломбард серьги, поскольку у него самого нет прописки. Около 13 часов 40 минут они вместе с этим молодым человеком пришли в ломбард. Он зашел в помещение, а молодой человек остался на улице. В магазине он передал серьги девушке продавцу, которая заключила с ним договор купли-продажи и передала ему деньги в сумме около 9500 рублей. После этого он вышел на улицу и вместе с выше указанным молодым человеком пошел в магазин "

<

данные изъяты>", расположенный в "адрес", где тот купил ему бутылку водки. О том, где молодой человек взял данные серьги, он ему не говорил (л.д."номер").

Из показаний ФИО5 установлено, чтоу него есть друг - ФИО1, с которым он "дата" примерно в обед случайно встретился около магазина на "адрес". ФИО1 показал ему золотые серьги и рассказал, что "дата" он похитил данные серьги в Ленинском районе г. Н.Новгорода у пожилой женщины. ФИО1 предложил ему помочь сдать данные серьги в ломбард, но он отказался, после чего они разошлись. "дата" в дневное время он с ФИО1 снова встретились, ФИО1 показал ему другие золотые серьги и сказал, что ему опять необходимо найти человека, который может сдать данные серьги в ломбард. Он ФИО1 в этом помогать так же отказался. Где ФИО1 взял серьги, которые показал ему "дата", ему неизвестно (л.д."номер").

Из показаний ФИО5 установлено, "дата" около 13 часов 30 минут, находясь возле "адрес", он увидел молодого человека, одетого во все черное, на лице медицинская маска. Молодой человек спросил, имеется ли у негопаспорт. Он ответил, что имеется. Тогда молодой человек предложил ему за бутылку водки сходить с ним ломбард и заложить золотые серьги. Молодой человек сказал, что серьги принадлежат его жене. Он согласился, и они вместе с молодым человеком пошли в ломбард "

<

данные изъяты>", расположенный в "адрес". Находясь в помещении выше указанного ломбарда, молодой человек сам отдал приемщице указанные серьги. В этот момент их задержали сотрудники полиции (л.д."номер").

Из показаний ФИО5 установлено, что "дата" около 12 часов ей позвонила бабушка ФИО3 и сообщила, что находится в больнице "номер", пояснив, что "дата" около 11часов 40 минут у "адрес" к ней сзади подбежал неизвестный мужчина и сорвал у нее из ушей серьги. Она сразу же поехала за бабушкой в больницу, где той наложили швы на обе мочки уха (л.д."номер").

Из показаний ФИО5 установлено, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. У него на исполнении было поручение об изъятии видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина "

<

данные изъяты>", расположенного на "адрес", с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина "

<

данные изъяты>", расположенного на "адрес", с камер видеонаблюдения со школы "номер", расположенной по адресу "адрес". Указанные видеозаписи были им изъяты записаны на СD-диск (л.д."номер"). 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое "дата" около 11 часов 40 минут сорвал с нее серьги, причинив ей материальный ущерб и физическую боль (л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 напал на ФИО3 и похитил у нее серьги - тропинка, проходящая у "адрес" (л.д."номер")

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознала ФИО1, которого выдела "дата" около 11 часов 40мин. убегавшим от "адрес", опознала его по строению носа, чертам лица, телосложению (л.д."номер")

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в ходе которого из "адрес", где проживал ФИО1, был изъят джемпер размер ХХL "Pottini (л.д."номер") 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого при осмотре кухонного ножа, изъятого у ФИО1, установлено, что нож, состоит из клинка и рукояти, имеющий общую длину 205,0 мм. Клинок крепится с рукоятью плащатым способом и фиксируется двумя клепками, изготовленными из металла светло-серого цвета диаметром 5.0 мм каждая. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета и имеет гладкие полированные поверхности. Клинок прямой, однолезвейнный, заточка лезвия в виде зазубрин. На клинке имеется надпись "TRAMONTINA". Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета длинна 90,0мм. Форма продольного и поперечного сечения рукояти - прямоугольная. Размерные характеристики рукояти (в мм): длина- 110,0; ширина у клинка-28.0,ширина в средней части-24.0. Общая толщина рукояти-10.0мм. 

При осмотре CD-R диска "VS" с видеозаписью, установлено, что на CD-R диске записано 7 видеофайлов:

1-й файл имеет название 

<

данные изъяты>, при его воспроизведении видно как через стеклянные раздвижные двери в холл магазина "

<

данные изъяты>", расположенного на "адрес", заходят два человека, первым идет молодой человек в медицинской маске, одетый в темный джемпер с клиновидным вырезом на шее, темные штаны, на ногах темные кроссовки, волосы коротко острижены - как было установлено это ФИО1 За ним идет мужчина с тростью в правой руке, одетый в светлую футболку и спортивный костюм синего цвета с белыми полосками на рукавах и штанах, на ногах белые носки и сланцы, мужчина хромает на правую ногу - как было установлено это ФИО5. Они проходят прямо и выходят из обзора видеокамеры. 

Далее при воспроизведении 2-го файла с названием 

<

данные изъяты> видно, как ФИО1 проходит вдоль стеллажей с шампунями магазина, за ним идет ФИО5, ФИО1 при этом держит стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью в левой руке, после чего оба выходят из обзора камеры видеонаблюдения. 

При воспроизведении 3-го файла с названием 

<

данные изъяты> видно, как ФИО1 в левой руке держит сложенные, по виду похожие на денежные купюры, за ним идет ФИО5, держит в левой руке бутылку с прозрачной жидкостью, идут за кассовой зоной, слева от них кассы, после чего выходят из зоны видеонаблюдения видеокамер.

При воспроизведении 4-го файла с названием 

<

данные изъяты> видно, как к стеллажу с алкогольной продукцией подходят ФИО1 и ФИО5, смотрят на стеллаж с бутылками водки, после чего ФИО1 со средней полки берет бутылку водки, после чего уходят в сторону от обзора видеокамеры. 

При воспроизведении 5-го файла с названием 

<

данные изъяты> видно, как по ступенькам с улицы от дороги поднимается ФИО1, за ним идет чуть подальше ФИО5, они подходят к стеклянным раздвижным дверям магазина "

<

данные изъяты>", заходят внутрь помещения, после чего запись заканчивается. 

При воспроизведении 6-го файла с названием 

<

данные изъяты> видно, что камера установлена наверху здания (школы "номер" на "адрес"), направлена на дорогу, видны металлические ворота с установленными цифрами "номер", в правом верхнем углу видна дата "дата" время 11.40. За забором по пешеходной дорожке идут два силуэта человека, в руках пакеты с продуктами, на противоположной стороне дороги, параллельно справа налево быстро бежит фигура человека, одетого в темную одежду, лица не видно ввиду большого расстояния. Запись заканчивается. 

При воспроизведении 7-го файла с названием 

<

данные изъяты> видно, что камера установлена в помещении комиссионного магазина (комиссионный магазин "

<

данные изъяты>") за приемщиком. В верхнем левом углу дата "дата" время 13 часов 25 минут. Видно находящегося в помещении комиссионного магазина молодого человека в медицинской маске, одетого в темный джемпер с клиновидным вырезом - как было установлено это ФИО1, из паспорта, обернутого черной обложкой, достает серьги, передает их приемщице. Приемщица спрашивает его: "что вы хотите?", ФИО1 отвечает: "ну если сдать их, не закладывать, а сдать". Далее слышно, как стучат по клавиатуре, после чего приемщица отвечает: "девять тысяч триста девяносто шесть рублей". ФИО1: "хорошо, давайте, сейчас паспорт принесем..... далее не разборчиво". После чего приемщица отдает обратно серьги ФИО1, и тот уходит. Запись заканчивается. 

При осмотре джемпера, изъятого при обыске в жилище ФИО1, установлено, что джемпер выполнен из вязанного материала черного цвета, внизу джемпера резинка, на манжетах рукавов также резинки, джемпер имеет клиновидный вырез на шее и имеется шнуровка по бокам выреза со шнурками, имеется бирка на воротнике ХХL "Pottini". 

При осмотре копии договора купли-продажи "номер", установлено, что она выполнена на листе белой бумаги формата А4. Вверху имеется дата- "дата" время 14часов 06минут. Имеется машинописный текст: "

<

данные изъяты>" Далее приводится текст, в котором сообщается, что Покупатель (ИП 

<

данные изъяты>) приобрел у Продавца (ФИО5) золотые серьги 585 пробы, весом 3,60гр по цене 9396 рублей. Далее имеются подписи ФИО5 и ФИО5, ниже оттиск штампа круглой формы "

<

данные изъяты>". При осмотре двух скриншотов с камеры видеонаблюдения из комиссионного магазина "

<

данные изъяты>" (ИП 

<

данные изъяты>) установлено, что 1-й скриншот выполнен на листе белой бумаги формата А4, на котором изображено помещение комиссионного магазина, указана дата съемки "номер", время 14часов 04минуты, слева, напротив за стойкой стоит приемщица (ФИО5), напротив нее по другую сторону стойки находится мужчина в спортивном костюме с белыми полосками на рукавах (ФИО5) 2-й скриншот выполнен на листе белой бумаги формата А4 на котором изображено помещение комиссионного магазина, слева на противоположной стороне прилавка перед решеткой находится мужчина в спортивном костюме с белыми полосками на рукавах (ФИО5) (л.д."номер")

- заключением медицинской судебной экспертизы "номер" от "дата", согласно которой у ФИО2 имелись: рваные раны мочек ушей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом; могли образоваться "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д."номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, которые непротиворечивы, являются последовательными, достоверными, согласуются между собой по установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, взаимно дополняют друг друга.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данными в суде, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, поскольку они последовательны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять данным показаниям и сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания указанных лиц в ходе предварительного расследования и в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшей, свидетелей по делу не установлено. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе: заявлением ФИО2 от "дата", в котором она указала, что "дата" около 11 часов 40 минут неизвестный сорвал с нее серьги, причинив материальный ущерб и физическую боль (л.д."номер"); протоколом осмотра места происшествия - тропинки, проходящей у "адрес" (л.д."номер"); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознала ФИО1, как лицо, убегавшее "номер" около 11 часов 40мин. от "адрес" (л.д."номер"): протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в ходе которого на месте жительства ФИО1 был изъят джемпер размер ХХL "Pottini», в котором он был "дата" (л.д."номер"); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск "VS" с видеозаписью, на которой имеется видеофайл из комиссионного магазина "

<

данные изъяты>", на котором зафиксирован момент как ФИО1, находясь в указанном магазине, предъявляет приемщице серьги, желая их сдать, а также копия договора купли-продажи "номер" от "дата", заключенного между ФИО5 и ИП 

<

данные изъяты> о приобретении у Продавца (ФИО5) золотых серег 585 пробы, весом 3,60гр по цене 9396 рублей (л.д."номер"); заключением медицинской судебной экспертизы "номер" от "дата", согласно которой у ФИО2 имелись: рваные раны мочек ушей, которые носят характер тупой травмы, механизм-разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом и могли образоваться "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д."номер").

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак с применением насилия опасного для жизни, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и квалифицировать его действия по данному признаку с применением насилия опасного для здоровья, мотивировав свое решение тем, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен легкий вред здоровью. 

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Разбойное нападение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, неожиданно напал на ФИО3 и вырвал серьги из ее ушей, причинив легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Применяемое к ФИО2 насилие было средством для завладения её имуществом.

Преступление окончено, так как подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Судом исследованы данные характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под мерой пресечения в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, его близкие родственники имеют хронические заболевания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

ФИО1 ранее был трижды осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При указанных обстоятельствах, наказание ФИО1 назначается с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

По делу в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) следует зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 06.10.2020 г. по 02.03.2021 г. включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Пугачевым М.Е. в сумме 5000 руб., а также защитником Платоновой Э.И. в сумме 2500 руб. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку от услуг защитников он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или снижения их размера.

ФИО2 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5000 руб. 

Подсудимый ФИО1. исковые требования признал. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суд, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшей законными и обоснованными. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5000 руб.

В ходе предварительного расследования в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ в целях обеспечения иска судебным решением от "дата" был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: серьги золотистого цвета в количестве 2 штук с гравировкой «583 проба», весом 3,60 граммов со вставками из корунда красного цвета.

В случае отсутствия денежных средств у осужденного ФИО1, достаточных для удовлетворения гражданского иска потерпевшей, в обеспечение взыскания причиненного материального ущерба, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, арестованное в ходе предварительного расследования 25.11.2020 г., арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Пугачевым М.Е. в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Платоновой Э.И. в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 5000 руб.

В случае отсутствия денежных средств у осужденного ФИО1, достаточных для удовлетворения гражданского иска ФИО2, в обеспечение взыскания причиненного материального ущерба, обратить взыскание на имущество, арестованное на основании ч.1 ст.115 УПК РФ в ходе предварительного расследования "дата": серьги золотистого цвета в количестве 2 штук с гравировкой «583 проба», весом 3,60 граммов со вставками из корунда красного цвета.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород "дата", сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Т.А. Царькова