Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

4 марта 2021 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места проживания не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 2 циркуляционных насоса фирмы «DAB» VA 35/130 1/2 (Италия), стоимостью 6 961,25 рублей за один, на общую сумму 13 922,50 рублей; 2 рециркуляционных насоса фирмы «Grundfos» COMFORT UP 15-14 В РМ», стоимостью 12 053,96 рублей за один, на общую сумму 24 107,92 рублей; 1 циркуляционный насос фирмы «VALTEC» RS 25/4-130, стоимостью 3 455 рублей; 2 предохранительных клапана 3/4”х1” 8,0 бар CALEFFI, стоимостью 1 720 рублей за один, на общую сумму 3 440 рублей, и 1 предохранительный клапан 3/4”х1” 3 бар CALEFFI, стоимостью 2 010 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 935, 42 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав об этом в своём заявлении (л.д. 79).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, кроме того о значительности ущерба сообщил потерпевший в заявлении при обращении в правоохранительные органы (л.д. 8).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства (л.д. 116), отсутствие сведений о нахождении на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 114), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается его последовательными признательными показаниями на предварительном следствии, участии в следственном действии – проверке показаний на месте, выдачи всего похищенного имущества (л.д. 24-33, 50-52, 54-60, 94, 103-105).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности ФИО2 суд считает нецелесообразным. 

Согласно положению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Так как на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, суд полагает необходимым определить для отбывания ФИО2 колонию-поселение.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день время содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сумку белого цвета с зелеными вставками; 2 циркуляционных насоса фирмы «DAB» VA 35/130 ? (Италия); 2 рециркуляционных насоса фирмы «Grundfos» COMFORT UP 15-14 B PM»; 1 циркуляционный насос фирмы «VALTEC» RS 25/4-130 с гайками; 2 предохранительных клапана 3/4"х1” 3 бар CALEFFI – считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности (л.д. 93).

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судьёй апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров