Дело № 1-10/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 12 января 2026 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого,

25 июня 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.10.2025,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2025 года около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, с. Зоргол, 

<

адрес>, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, имеющим синдром зависимости от каннабиоидов, достоверно знающего, что на открытом участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из конопли, произрастающей на указанном месте, для личного потребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО2 осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут 04 ноября 2025 года, находясь на открытом участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от территории домовладения № 58 по улице Ленина с. Зоргол Приаргунского района Забайкальского края, где, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 524,5 гр., которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который храня при себе перенес в помещение бани, расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 04 ноября 2025 года, используя наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 524,5 гр., по известной ему технологии, изготовил наркотическое средство, неустановленной в ходе следствия массы, которое смешал с табаком и употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 524,5 гр., находящуюся в полимерном пакете поместил на деревянный полок, под таз, расположенный в помещении бани на территории указанного домовладения, где хранил без цели сбыта, для личного употребления в период времени с 20 часов 30 минут 04 ноября 2025 года до 10 часов 30 минут 05 ноября 2025 года, до обнаружения сотрудниками МО МВД России «Приаргунский», 05 ноября 2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут.

05 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 524,5 гр. изъято.

Тем самым, размер наркотического средства – каннабиса (марихуана), общий вес которого составил 524,5 гр., незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 соответствует крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 04 ноября 2025 года, около 20 часов он вышел из дома и прошел на пустырь, расположенный за домом № по 

<

адрес>, увидел, что там растет конопля и решил её нарвать для личного употребления, без цели сбыта, по времени это было примерно 20 часов 05 минут, открыл пакет и стал рвать коноплю прямо в пакет. Когда он закончил рвать коноплю, по времени это было примерно в 20 часов 10 минут он пришел к себе домой. Дома, он взял из пакета немного конопли, смешал её с табаком и употребил путем курения. Оставшуюся часть собранной им конопли он положил в бане на полок, под тазик, для того, чтобы в дальнейшем употребить её. Домой он зашел примерно в 20 часов 30 минут. 05 ноября 2025 года, к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя незнакомыми девушками, которые представились, предъявили ему Постановление Приаргунского районного суда о проведении на территории его домовладения и в жилище ОРМ «Обследование», с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. После чего предложили ему добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, также пояснили, что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что он ответил, что у него имеется конопля, которую он желает выдать добровольно. После этого все вместе прошли в помещение бани, где он указал на пакет, который лежал на полке под тазом с собранной им коноплей. Он указал сотрудникам полиции на коноплю, так как понимал, что при проведении ОРМ «Обследование» они все равно её обнаружат. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему домой с данным мероприятием, то сам бы он не выдал коноплю. После чего сотрудники полиции позвонили кому то и через некоторое время к нему домой приехали еще сотрудники полиции. Девушка, следователь снова разъяснила ему право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, и что в случае добровольной выдачи таковых он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил следователю, что у него ничего больше нет. После этого следователь приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого, из помещения бани изъяла незаконно приобретенную им и незаконно хранящуюся им дикорастущую коноплю. Далее следователь заполнила протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, и поставили свои подписи. Кроме этого с ладоней его рук были взяты смывы, а также был отобран контрольный образец. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Зависимым себя от наркотических средств не считает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 68-71, л.д. 130-132).

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются его показаниями, данными в ходе проведения проверки показаний на месте от 05.12.2025, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно указал на участок местности, расположенный в 3х метрах в восточном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю, а также указал на помещение бани, расположенной на территории его домовладения, где он незаконно хранил дикорастущую коноплю. (т. 1 л.д. 117-124).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 5 ноября 2025 года с целью проверки поступившей оперативной информации было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, с участием незаинтересованных лиц Свидетель №1 и ФИО7 Перед проведением данного мероприятия, они ознакомили ФИО1 с Постановлением Приаргунсокго районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2025 года о разрешении проведения на территории его домовладения и в жилище ОРМ «Обследование». Так же они разъяснили ФИО2 право добровольной выдачи имеющихся у него, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ и что в случае добровольной выдачи указанных предметов ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что у него имеется трава – конопля, которую он желает выдать добровольно. Далее ФИО2 провел всех в помещение бани. Расположенной на территории его домовладения. Когда они вошли в помещение бани, то там стоял специфический для дикорастущей конопли запах. ФИО2 поднял пластиковый таз с деревянного полка, из-под которого достал полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом для дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал в вечернее время 04 ноября 2025 года, и хранил её для личного употребления, без цели сбыта, хранил её в помещении бани, чтобы в дальнейшем употреблять путем курения. После этого он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Через некоторого время к дому ФИО2 приехала следственно – оперативная группа. Следователь пригласила Свидетель №1 и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Далее следователь снова разъяснила ФИО2 право добровольной выдачи имеющихся у него, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, и что в случае добровольной выдачи таковых, он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что кроме того, на что он уже указал сотрудникам полиции, больше у него ничего нет. После этого следователь приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого, из помещения бани, расположенной на территории домовладения ФИО2 изъяла полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом для дикорастущей конопли. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т.1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 05 ноября 2025 года она участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё, в качестве второго незаинтересованного лица была приглашена ФИО7 Перед проведением мероприятия сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили ФИО2 Постановление Приаргунского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения и в жилище, и разъяснили ему право добровольной выдачи незаконно хранящихся у него, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ и что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется трава – конопля, которую он желает выдать добровольно. Далее, все прошли на территорию его домовладения, где ФИО2 провел их в помещение бани. Находясь в помещении бани, ФИО2, с деревянного полка, из – под таза достал полимерный пакет с содержимым растительным веществом с характерным запахом для дикорастущей конопли. И пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он приобрел 04 ноября 2025 года для личного употребления, без цели сбыта. Если бы ФИО2 не выдал добровольно наркотическое средство, то сотрудники полиции все равно обнаружили бы его, так как в помещении бани стоял специфический запах конопли, и при поднятии таза, под которым оно находилось, его бы увидели. Далее о случившемся было сообщено в дежурную часть. Через некоторое время к месту жительства ФИО2 приехали еще сотрудники полиции. Девушка, следователь, снова разъяснила ФИО2 право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, и что в случае добровольной выдачи таковых он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что кроме того, на что он уже указал сотрудникам полиции больше у него ничего запрещенного нет. Далее, следователь в ходе осмотра места происшествия, изъяла ранее обнаруженный полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом для дикорастущей конопли, изъятое, было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. Так же, в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т.1 л.д. 91-94).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом обследования от 05.11.2025, в ходе которого обследована территория домовладения № по 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли. (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, изъято: вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный тампон. (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, в ходе осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении территории домовладения № по 

<

адрес>, установлено место приобретения дикорастущей конопли, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 24-27);

- заключением физико-химической экспертизы от 11.11.2025, согласно которому представленное вещество растительного происхождения (объект исследования) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 524,5 г. (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство – каннабис (марихуана), два бумажных конверта с содержимым, Признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100-104, 105).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химической экспертизы, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 524,5 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02.12.2025г. ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки Синдрома зависимости от каннабиоидов (шифр по МКБ-F12.2). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемым ему деяниям, как и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д.80-85).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судим за аналогичное преступление (л.д. 142-143), характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 173), имеет постоянное место работы и место жительства по которым характеризуется положительно (л.д. 169,171), не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов (л.д. 163), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, а также в указании способа и места приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2, без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство– каннабис (марихуана) массой 524,5 грамма - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 524,5 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 28 января 2026 года.

Согласовано: судья О.Н. Амонтова