УИД: 16RS0043-01-2023-008508-41

дело № 2-1064/2024 (2-7220/2023;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой, при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Ренессанс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Ренессанс» (ответчик, ООО «ТСК Ренессанс») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указывает, что ... между ним и ООО «ТСК Ренессанс» был заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым он, как исполнитель, обязуется по заданию ООО «ТСК Ренессанс», являющегося заказчиком, установить 115 дверей в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Нижнекамская школа-интернат «Надежда» для детей с ограниченными возможностями здоровья» (МАОУ «Нижнекамская школа-интернат «Надежда» для детей с ограниченными возможностями здоровья»), а ответчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость - 380 090 руб. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости работ на сумму - 106 390руб., иных выплат не производилось, в связи с чем образовалась задолженность - 273 700 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг ... от ... - 273 700 руб., неустойку - 43 062 руб., начиная с ..., судебные расходы - 21 368 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Также в адрес суда направила уточнение содержательной части иска, без увеличения или изменения предмета или основания иска, поскольку в первоначальном иске были орфографические ошибки и описки. 

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц по делу МАОУ «Нижнекамская школа-интернат «Надежда» для детей с ограниченными возможностями здоровья», Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республика Татарстан» также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено судом, 29 июня 2022 года между истцом и ООО «ТСК Ренессанс» был заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым истец, как исполнитель, обязуется по заданию ООО «ТСК Ренессанс», являющегося заказчиком, произвести монтаж межкомнатных дверей в МАОУ «Нижнекамская школа-интернат «Надежда» для детей с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: ..., а ответчик обязуется принять работу и оплатить стоимость работ – 333 000 руб. (л.д. 18-19).

Работы истцом были выполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в ходе данных им пояснений в рамках проверочных мероприятий по заявлению истца в Следственном управлении МВД России по ..., как и тот факт, что часть средств за выполненную работу были перечислены истцу – 106 390 руб. Материал КУСП ... от ... был исследован судом, копии процессуальных документов приобщены к материалам дела. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между ним и ООО «ТСК Ренессанс» был заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым он, как исполнитель, должен был произвести монтаж межкомнатных дверей в МАОУ «Нижнекамская школа-интернат «Надежда» для детей с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: ..., а ответчик обязуется принять работу и оплатить стоимость работ – 333 000 руб. (л.д. 18-19), однако была произведена частичная оплата стоимости работ на сумму - 106 390руб., в связи с чем образовалась задолженность, которую он просит взыскать с ответчика - 273 700 руб., неустойку - 43 062 руб., начиная с .... 

Суд, проанализировав материалы дела, не находит правовых оснований для отказа в иске. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ответчиком не представлено доказательств для освобождения его от исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы по договору на оказание услуг ..., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - 273 700 руб. Контррасчет суммы задолженности также не представлен.

В части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов, ответчиком также контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 43062 руб. 13 коп., начиная с ....

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца тем, что ему не были выплачены своевременно денежные средства в полном объеме за проделанную работу, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий - 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг вместе с актом выполненных работ от ..., а также электронная квитанция на указанную сумму (л.д. 16, 17, 20).

Установив факт оказания истцу юридических услуг по гражданскому делу, несение истцом судебных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг (участие представителя в двух судебных заседаниях), приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины – 6368 руб. (л.д. 4).

Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, что является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Ренессанс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Ренессанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, паспорт серия: ... ..., выдан Отделением в ... Отдела УФМС России по ... в ... от ..., денежные средства по договору ... от ... – 273 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 062 руб. 13 коп., начиная с ..., расходы на оплату на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6368 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Ренессанс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину –300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

Судья А.А. Ахметова