Дело №1-127/2017

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

потерпевшей М,Л.,

защитника Шухайкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 18.00час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной в ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил морозильную камеру из холодильника, стоимостью 5040 рублей, принадлежащую М,Л., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, гражданским иском в сумме 5040руб., согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевшей поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>; участковым полиции с места жительства характеризуется отрицательно; соседями с места жительства характеризуется положительно (л.д. 117,124, 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, отсутствие судимостей, состояние здоровья вследствие 

<

данные изъяты>, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступления.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления. 

Наказание в виде обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск М,Л. в сумме 5040руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб. 

Хищением ФИО1 имущества М,Л. (морозильной камеры из холодильника стоимостью 5040руб.), размер ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым. Ущерб потерпевшей в данной сумме не возмещен. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривается, поскольку М,Л. не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу М,Л., ... года рождения, уроженки ... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5040руб. (пять тысяч сорок рублей).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина