Дело № 5-130/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Белковой С.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в 21 час 35 минут возле д. 27 «в» по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении *** № (№) составлен (дата) инспектором группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 ((адрес)).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что (дата) около 21 часа 30 минут двигался на автомобиле «ВАЗ-211540», государственный регистрационный №, в салоне автомобиля находился один пассажир. Он двигался по ул. Салавата Юлаева в направлении пр. Победы со скоростью около 50 км/ч. В пути следования при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Салавата Юлаева в районе д. 27 «в», впереди едующий автомобиль резко затормозил, в связи с чем он перестроился в крайний левый ряд, также начал притормаживать. В этот момент из-за рядом стоящего автомобиля вышел пешеход ФИО5, он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. ФИО5 ударилась головой об автомобиль и упала на асфальт. Он включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель автомобиля и вышел к пешеходу, чтобы оказать помощь. У потерпевшей видимых повреждений не было. Очевидцы успели раньше него вызвать скорую помощь и ФИО5 госпитализировали. В результате ДТП пешеходу ФИО5 был причинен вред здоровью, с заключением эксперта он ознакомился и согласен с ним.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 22 января 2017 года около 21 часа 30 минут она шла по нечетной стороне ул. Салавата Юлаева к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть. Когда подошла к переходу, остановилась, дождалась пока двигавшиеся по проезжей части автомобили стали ее пропускать. Автомобиль, двигавшийся по правой полосе движения остановился, пропуская ее. Она вступила на проезжую часть, прошла одну полосу движения, после чего на нее совершил наезд автомобиль «ВАЗ» темного цвета, за управлением которого находился мужчина. Она потеряла сознание. Очнулась лежащей на проезжей части. От удара у нее сильно болело плечо и голова с левой стороны, на голове была шишка. Ее госпитализировала бригада скорой медицинской помощи, был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы». С заключением эксперта ознакомлена, с выводами согласна. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

- письменными объяснениями ФИО5, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что 22 января 2017 года около 21 часа 30 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дождалась пока двигавшиеся автомобили стали ее пропускать, после чего стала переходить проезжую часть на противоположную сторону. В какой-то момент она услышала звук останавливающегося автомобиля, после чего ее сбил автомобиль «ВАЗ» темного цвета, за управлением которого находился мужчина, что происходило далее она не помнит, так как упала в обморок. Очнулась она на асфальте, ей помогал встать на ноги незнакомый мужчина. От удара у нее сильно болело плечо и голова с левой стороны, впоследствии она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ОКБ №, ей был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы». Объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которых ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что 22 января 2017 года около 21 часа 30 минут он двигался на автомобиле «ВАЗ-211540», государственный регистрационный №, по ул. Салавата Юлаева в направлении пр. Победы со скоростью 40-50 км/ч. В пути следования при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Салавата Юлаева в районе д. 27 «в», впереди едующий автомобиль резко затормозил, в связи с чем он перестроился в крайний левый ряд, также начал притормаживать. В этот момент из-за рядом стоящего автомобиля вышел пешеход, он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось; 

- справками по дорожно-транспортному происшествию, в которых указано транспортное средство, участвовавшее при дорожно-транспортном происшествии, его владелец, пострадавшее лицо. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в справках о дорожно-транспортном происшествии, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом при визуальном обнаружении повреждений, им подписаны; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 22 января 2017 года, в которой отражены место наезда на пешехода ФИО5, направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, направление движения пешехода ФИО5, составленной с участием ФИО1 и понятых, подписанной им и понятыми без замечаний;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 января 2017 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно которого у ФИО5 была установлена черепно-мозговая травма, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории легкого вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение эксперта, схема, справки о дорожно-транспортном происшествии, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме совокупностью доказательств. 

Свои выводы судья основывает на показаниях потерпевшей ФИО5, письменных доказательствах. 

Показания потерпевшей ФИО5 последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оглашенные объяснения потерпевшей ФИО5 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. До происшедших событий ФИО5 не была знакома с ФИО1, между ФИО5 и ФИО1 не существовало никаких взаимоотношений. В связи с чем у судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и судья принимает их за основу судебного решения. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у судьи не имеется. 

Письменные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Оснований сомневаться в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы судья также не усматривает. Экспертиза проведена экспертом соответствующе квалификации, в надлежащем экспертном учреждении. Выводы экспертизы ясны и понятны.

Кроме того, сам ФИО1 не отрицает свою виновность в совершении административного правонарушения. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Представленными доказательствами подтверждается нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Судом достоверно установлено, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает: признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области дорожного движения, был подвергнут административным наказаниям, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек). 

Судья, несмотря на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо ФИО1 для осуществления его трудовой деятельности, считает, что ФИО1 должно быть назначено за совершение данного административного правонарушения наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами по следующим основаниям. 

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и совокупности данных о личности ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафа, но он должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения требований ПДД РФ, что привело к совершению административного правонарушения, повлекшего к причинение вреда здоровью человека, что является отягчающим его административную ответственность обстоятельством, судья приходит к выводу, что цели административного наказания в отношении виновного могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. С учетом совокупности смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере. 

Назначение ФИО1 административного штрафа невозможно, так как данный вид наказания не окажет на него исправительного воздействия.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Ардалина