Дело № 2-618/2021

УИД 76RS0011-01-2021-001000-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, по состоянию на дату перехода прав задолженность составляла 142 103,46 руб. ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18.09.2013 г. по 21.02.2014 г. в размере 142 103,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 042,07 руб. 

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения о том, что указанный кредитный договор не заключала и о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что заявление-анкету (л.д. 17) на выдачу кредитной карты не заполняла и не подписывала, к услугам АО "Тинькофф Банк" вообще не прибегала, указанной кредитной картой никогда не пользовалась. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты> на оформлением кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика. Неотъемлемой частью договора помимо данной оферты являлись Тарифы (Тарифный план ТП 1.0 RUR) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт Тинькофф. Кредитные системы. По условиям кредитного договора пользование кредитом предусматривало уплату минимального платежа – не более 

<

данные изъяты> от задолженности но не менее 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 

<

данные изъяты> % в день при своевременной оплате минимального платежа, 

<

данные изъяты> % в день при неоплате минимального платежа, плата за обслуживание кредитной карты – 

<

данные изъяты>., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> руб., также предусмотрено взимание платы за предоставление Услуги "СМС-банк" – 

<

данные изъяты> руб., платы за подключение к программе страховой защиты 

<

данные изъяты> % от Задолженности, иные комиссии. Использование кредитной карты предусматривало и беспроцентный период (до 55 дней).

Акцептом настоящей оферты (заявления-анкеты) и соответственно заключения Договора являются действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п. 1 ст. 160, 

<

данные изъяты> 820 ГК РФ доказательством возникновения между сторонами договорно-правовых отношений является кредитный договор, подписанный сторонами. При этом по смыслу закона принадлежность подписей сторонам договора не должна вызывать каких-либо сомнений.

С учетом возражений ответчика ФИО1 относительно подлинности ее подписи в кредитному договоре и в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ФИО1 рукописного текста и подписей в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на экспертизу не согласилась. 

Иных доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, кроме как собственных объяснений, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание представление истцом в материалы дела заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, которая допустимыми доказательствами не опровергнута, а также активацию карты, которая также ответчицей не опровергнута, доводы ФИО1 о том, что договор о предоставлении указанной кредитной карты она не заключала, отвергаются судом как голословные. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих незаключение кредитного договора.

В отсутствие доказательств незаключения кредитного договора, суд не может согласиться с возражениями ответчицы об отсутствии у нее обязательств по указанному выше кредитному договору. 

В таком случае, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчица ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается письменными материалами дела. 

В материалы дела истцом представлены сведения о том, что обязательства по указанному кредитного договору заемщиком были нарушены: допущена просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. АО "Тинькофф Банк" был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из них: кредитная задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты>. Данный заключительный счет как указано в нем являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, содержал требование об оплате всей суммы задолженности в тчение 30 дней с момента получения заключительного счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО "Феникс".

Согласно расчету задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. (кредитная задолженность 

<

данные изъяты>. + проценты 

<

данные изъяты>., иные платы и штрафы 

<

данные изъяты>.) образовалась и взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ Расчет ответчиком не оспаривается, арифметически верен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.. 

Вместе с тем ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, истцом взыскивается задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной сумме истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ. 

Определением от 04.10.2019 г. судебный приказ был отменен. 

С настоящим иском истец обратился в Угличский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), т.е. за пропуском 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа. 

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения в районный суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По общему правилу этот срок подлежит удлинению на период с 

<

данные изъяты>), пока осуществлялась судебная защита у мирового судьи в порядке приказного производства.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности за 3-летний период, предшествующий дате обращения в районный суд, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности. За этими пределами находятся и требования о взыскании задолженности на период 

<

данные изъяты>, на который удлиняется срок исковой давности, поскольку последний платежный период в расчете истца соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, срок исковой давности о взыскании указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. был пропущен уже на дату обращения за выдачей судебного приказа. 

Как указано выше правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности. 

В связи с пропуском срока исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грачева