Дело № 2а-260/2025

50RS0034-01-2024-003818-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Павлово-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 11.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 219067/24/50031-ИП и освободить его от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является должником в рамках исполнительного производства № 219067/24/50031-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 11.12.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18138,40 руб. в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены. Однако алименты оплачиваются им в установленные сроки, что также подтверждено приставом в постановлении от 11.12.2024г., а именно: задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным постановление судебного пристава, поскольку долг отсутствует, а исполнительский сбор начислен.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО3

Административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращалась, ранее предоставила возражения относительно заявленных административных требований ( л.д. 112-113). 

Административные ответчики – врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о слушании дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращалась.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Срок на подачу данного административного иска не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства. 

Как следует из положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника. 

Из материалов дела судом установлено следующее: 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д. 104-105).

В рамках исполнительного производства № 47479/23/50031-ИП, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете ФИО1 задолженности по алиментам, а именно:

20.07.2023г. за период с 01.05.2023г. по 20.07.2023г. в размере 94,344,97 руб. (л.д. 80)

01.11.2023г. за период с 21.07.2023г. по 30.09.2023г. в размере 66193,31 руб. (л.д. 62)

20.11.2023г. за период с 01.10.2023г. по 30.10.2023г. в размере 33599,52 руб. (л.д. 61)

13.12.2023г. за период с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. в размере 35461 руб. (л.д. 58).

Судебным приставом-исполнителем в возражениях на административные требования (л.д. 112) указано, что 17.05.2023г. выносилось постановление о расчете задолженности на сумму 29521,33 руб., однако материалы исполнительного производства данного постановления не содержат, при этом в справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 30-31) отражены следующие платежи в счет оплаты задолженности: 19.05.2023г. оплата задолженности в размере 29521,33 руб.; 09.08.2023г. оплата задолженности в размере 94344,97 руб.; 07.11.2023г. оплата задолженности в размере 66193,31 руб.; 22.11.2023г. оплата задолженности в размере 33599,52 руб., итого на сумму в размере 223659,13 руб.

Постановлением от 04.12.2024г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 47479/23/50031-ИП от 20.12.2023г., данным постановлением определено, что на 04.12.2024г. сумма долга составляет 0 рублей. (л.д. 45).

В настоящее время, в производстве Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России находится исполнительное производства № 219067/2024/50031-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д. 29-110).

Согласно положений ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

11.12.2024г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 219067/2024/50031-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 18138,40 руб.

13.12.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2024г. по 30.11.2024г. в размере 252 972 руб.

Из возражений судебного-пристава исполнителя на административные требования установлено, что размер исполнительского сбора определен исходя из 7% от общей суммы задолженности в размере 259120,13 руб., определенной постановлениями о расчете от 17.05.2023г., 20.07.2023г., 01.11.2023г., 20.11.2023г., 13.12.2023г., все они были оплачены в срок, кроме задолженности, определенной расчетом от 20.07.2023г., которая была погашена 08.08.2023г. Задолженность в размере 35461,00 руб., определенная расчетом от 13.12.2023г. была погашена 08.12.2023г., однако документы по оплате судебному приставу были предоставлены только 20.12.2023г.

В связи с тем, что ФИО1 производит оплату алиментов несвоевременно: 24.08.2024г. оплата алиментов за июнь 2024г.; 23.09.2024г. оплата алиментов за май 2024г.; 14.11.2024г. оплата алиментов за сентябрь 2024г.; 12.12.2024г. оплата алиментов за апрель и октябрь 2024г., судебным приставом-исполнителем 11.12.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено посредством портала Госуслуг.

Сведения о несвоевременной оплате алиментов в 2024 году подтверждаются предоставленными квитанциями о переводе денежных средств (л.д. 21-25).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, а обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств (определение от 27.03.2018 № 749-О).

Однако данное постановление должно соответствовать требованиям законодательства.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. 

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Однако, указанные требования при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не соблюдены. 

Из оспариваемого постановления от 11.12.2024г. невозможно установить основания принимаемого решения, в том числе, от какой именно суммы задолженности рассчитан исполнительский сбор, поскольку в установочной части постановления сумма задолженности на 11.12.2024г. определена в размере 0 рублей. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушениями ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому является незаконным. 

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Требование административного истца об освобождении от взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку судом признано незаконным постановление административного ответчика о его взыскании, соответственно, какое-либо его исполнение является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 11.12.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 219067/24/50031-ИП. 

Требование административного истца об освобождении от взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку судом признано незаконным постановление административного ответчика о его взыскании, соответственно, какое-либо его исполнение является незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года

Судья Т.П. Кривоногова