Дело № 2-1756\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» об определении порядка и размера участия в расходах по оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключению соглашения, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» об определении порядка и размера участия в расходах по оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключению соглашения, выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности у неё и ответчика ФИО2 по 1/2 у каждого. В настоящее время в квартире ответчик не проживает. Оплату за пользование квартирой вносит только истец, который не ведет с ответчиком общее хозяйство. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил: 1) определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при котором ей определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли; 2) обязать ООО «УК «Вест-Снаб» заключить с ней и ФИО2 отдельные соглашения, определяющее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдать отдельный платежный документ в соответствии с решением суда.

Истец ФИО1 судебном заседании суду пояснила, что членами семьи она с ответчиком не является, общее хозяйство с ней не ведется, считает, что отсутствуют основания для применения к ней солидарной ответственности, просит определить порядок участия в оплате жилья в равных долях с ответчиком. Ответчик на связь с ней не выходит, проживает за пределами г.Ижевска, от заключения соглашения уклоняется. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика ФИО3 указала, что ФИО2 заинтересована в заключении соглашения о порядке оплаты за жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика исковые требования не признала, указала истец не обращался к ним с заявлением о разделении лицевых счетов, не представлено согласие всех собственников, поэтому технически разделение счетов до погашения задолженности невозможно. Считает, что УК не является надлежащим ответчиком, т.к. прав истца не нарушает, действует в рамках законодательства.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано, что ответственный абонент по договору должен быть один.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира общей площадью 42,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности у неё и ответчика ФИО2 по 1/2 у каждого – с 30.09.2015.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, либо могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 по 1/2 у каждого.

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Вест-Снаб», действующей на основании договора управления многоквартирным домом, на 1-х человека.

Из представленных суду материалов видно, что к оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги ООО «УК «Вест-Снаб» выставляются платежные документы (счета) из расчета 1-х человека проживающих – ФИО2

Установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: 

27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд, принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Постановленное решение является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определяет долю каждого из собственников при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/2 от платежей, причитающихся за всю квартиру, с каждого.

При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, и размера их долей решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то ООО «УК «Вест-Снаб» обязана производить расчет оплаты по квартире адресу: 

<

адрес>, и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от собственников квартиры по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Ответчик ООО «УК «Вест-Снаб» является ненадлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушали, спор об определении порядка и размера участия в расходах по оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг имеется между истцом и ФИО2, согласие которой на заключение такого соглашения не было получено. На основании изложенного в иске к указанному ответчику (ООО «УК «Вест-Снаб») должно быть отказано. По этим же основаниям ненадлежащими ответчиками являются ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», исковые требования к которым вообще не были сформулированы истцом.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что между сторонами отсутствует спор, приложенными к возражениям документами не подтверждены, т.к. касаются иных вопросов – раздела ранее возникшей задолженности и продажи доли.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскивается госпошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» об определении порядка и размера участия в расходах по оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключению соглашения, выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: с ФИО1 в размере 1/2 доли, с ФИО2 – в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах по оплате найма жилого помещения, содержания жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 24 мая 2018.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова