Дело № 1 -170/2017г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Лыскова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017г. примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - помещении кафе «Сити-Паб», расположенном по адресу: ..., где увидел А. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью А., осуществляя который ФИО1, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, умышленно нанес А. один удар кулаком левой руки в лицо, отчего потерпевший упал на пол, потерял сознание. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему А. и умышленно нанес ему множество ударов кулаками и ногами по лицу и голове. Действиями ФИО1, согласно заключению эксперта, А. причинены перелом нижней челюсти слева, кровоподтек и ссадины на лице, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой верхней губы, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, внутрикожное кровоизлияние на шее, ссадины на волосистой части головы, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное их хулиганский побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, нейтрально характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и их раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принятие иных мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, полагая такое наказание достаточным для его исправления. 

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку А. отказался от такового в судебном заседании. Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «Д» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Прекратить производство по гражданскому иску А..

Вещественные доказательства - СД-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин