Дело № 2-771/17 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО6 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в исковом заявлении, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По вине ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры. Повреждены: кухня – стены, потолок. Как установлено управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Кунцево», причиной залива явилась течь канализационной трубы под мойкой квартиры №, собственником которой является ФИО6 Вина ответчика в произошедшем заливе установлена и указана в акте обследования. После подачи иска в суд, ответчик выплатил истцам денежные средства в размере 44 600 руб., из которых: 30 000 руб. – в счет возмещения ущерба, 14 600 в счет возмещения судебных расходов. В связи с изложенным, истцы просят взыскать в их пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства, с учетом убытков и судебных расходов, 51 413 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 93).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом (л. д. 89 – телефонограмма), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

ФИО6 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов. 

Как следует из акта осмотра, составленного эксплуатирующей компанией ГБУ «Жилищник района Кунцево» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлен залив, имевшей место в кухне (стены, потолок), причиной залива явилась течь канализационной трубы под мойкой квартиры № (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ФИО1 специалистами ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» произведен осмотр поврежденного жилого помещения (л.д. 81-85). Согласно калькуляции, представленной ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права», размер причиненного ущерба составил 81 971 руб. 20 коп. (л.д. 74).

В настоящее время истцы обратились в суд в суд с иском о возмещении причиненных убытков. 

После подачи искового заявления в суд, ответчик выплатил истцам денежные средства в размере 44 600 руб., из которых: 30 000 руб. – в счет возмещения ущерба, 14 600 - в счет возмещения судебных расходов, тем самым признав вину.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, как собственника жилого помещения, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, и причинением вреда жилому помещению истцов. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (солидарно – собственность совместная), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 36 771 руб., положив в основу решения не оспоренный ответчиком отчет об оценке ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» (с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств): 81 371 руб. - 44 600 (выплаченных ответчиком в ходе рассмотрения дела - указал истец).

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (солидарно) убытки, выразившиеся в оплате экспертизы ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» (которое легло в основу решения по делу), в размере 4 000 руб. (л. д. 14-18).

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов:

- стоимость составление искового заявления – 8 000 руб. (л. д. 18);

- госпошлину в размере 2 642 руб.

Всего подлежит взысканию – 51 413 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (солидарно), в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 51 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 14.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина