Дело № 1-358/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камыниной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Зажигаевой В.С.,

защитника-адвоката Калмыковой М.В.,

подсудимого ФИО4,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Назарейчук Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/2025 в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2024 и 2025 годов рождения, трудоустроенного кладовщиком в ООО «Городской супермаркет», ранее судимого: 

20.04.2022 Истринским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

задержанного с 03.08.2025 по 04.08.2025, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте № 94 л/с от 22.05.2025, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии с главой 2 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного начальником Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте 09.06.2025, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, то есть наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющим функции представителя власти в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, приказов и указаний МВД России, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, действующий согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте 09.06.2025, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 02.08.2025, утвержденной начальником Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте, в период с 20 часов 30 минут 02.08.2025 по 08 часов 30 минут 03.08.2025, находясь в форменном обмундировании, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Витебского вокзала, расположенного по адресу: Загородный проспект, д. 52, совместно с полицейским 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте сержантом полиции Свидетель № 1, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, где был выявлен ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, 03.08.2025 в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, Потерпевший №1, будучи правомочным в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административном правонарушении, находясь на 4 платформе 6 пути Витебского вокзала, то есть в общественном месте, на территории объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился к ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, потребовав от него предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего проследовать с ним в помещение дежурной части Санкт-Петербург-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по вышеуказанному адресу, для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО4 ответил согласием, и следуя указаниям сотрудников полиции, он предъявил им паспорт гражданина РФ, при этом беспрекословно направился в дежурную часть Витебского вокзала, но в пути следования, на фоне внезапно возникшего приступа агрессии, ФИО4 начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель № 1, выражаясь грубой нецензурной бранью, пытаясь вырваться и покинуть платформу вокзала, в связи с чем, вышеуказанными сотрудниками полиции было принято решение о применении спецсредств – наручников в отношении ФИО4 

После этого, 03.08.2025 в период времени с 06 часов 40 минуты по 06 часов 50 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в сопровождении сотрудников полиции Свидетель № 1 и Потерпевший №1 по 4 платформе 6 пути Витебского вокзала в дежурную часть Витебского вокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии иных гражданских лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений связанных с профессиональной деятельностью и исполнением своих должностных обязанностей полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела МВД России на транспорте сержанта полиции Потерпевший №1, а также в ответ на его законные требования прекратить выражаться нецензурной лексикой и не сопротивляться сопровождению в дежурную часть отдела полиции, то есть прекращения противоправного поведения, умышленно, осознавая, что последний (Потерпевший №1) является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, состоящие в пресечении его (ФИО4) противоправной деятельности, а также в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, предвидя, что своими действиями нарушает нормальный порядок функционирования органа государственной власти, и желая этого, оказывая активное сопротивление при задержании и последующем сопровождении, находясь в положении лежа на спине, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, и воспрепятствования его законным действиям, нанес удар правой, а затем левой ногой по голове Потерпевший №1, отчего тот испытал физическую боль и нравственные страдания. В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, и воспрепятствования его законным действиям, по пресечению совершения им (ФИО4) административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в указанный период времени, находясь на 4 платформе 6 пути Витебского вокзала по адресу: 

<

...>, оказывая активное сопротивление в ходе применения Потерпевший №1 спецсредства – наручников, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, укусил за кисть левой руки Потерпевший №1, тем самым причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль, нравственные страдания, и телесные повреждения в виде укушенной раны и двух ссадин на задней (тыльной) поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта № 2284/3/2025 от 15.08.2025 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителей власти – сотрудников органов внутренних дел, подорвал авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства предъявленного обвинения, равно как не оспаривал представленные в дело доказательства, показав в ходе судебного разбирательства следующее. 

Он с товарищем, который является инвалидом и нуждающимся в сопровождении – Свидетель №2, собрался ехать на футбол. Перед этим, до поездки 02 августа 2025 года, они выпили по стакану виски. Приехали на Витебский вокзал примерно в 6 часов утра 03 августа 2025 года. Когда они вышли на перрон, Свидетель №2 начал скандировать «ЦСК», «Москва» и матом начал кричать, он в ответ рассердился его поведению и начал ругаться на него, отчего разразилась словесная перепалка. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании для проверки документов, он предъявил документ и, поскольку их перепалка с Свидетель №2 дальше происходила, то он толком не успел понять, за что его начинают задерживать. Сотрудники полиции повалили и начали крутить руки. Когда крутили руки, стало очень больно руке, на что он инстинктивно укусил сотрудника с целью, чтобы освободить свои руки, поскольку одна рука была сзади в наручнике, и вторую его руку сильно крутили, чтобы надеть наручники. Указывает, что он не хотел ничего плохого сделать, просто инстинкт, получилось так, поскольку он лежал, кувыркался и поднимал ноги. Свидетель №2 его беспардонным поведением довел, отчего он встал и начал отпираться, чтобы проследовать в дежурную часть. Далее его повели в отделение полиции для оформления. Свое поведение объяснил степенью опьянения.

Также показал, что он пытался возместить причиненный ущерб путем перечисления на имя потерпевшего денег по привязанному номеру в Т-банке, среди предложенных также были – Сбербанк и Совком Банк (протокол судебного заседания от 20.10.2025).

Кроме признания ФИО4 своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым дату и время произошедших событий он не помнит, при этом считает верным указание в обвинительном заключении даты, времени и месте событий – 2-3 августа 2025 года около 06:45, поскольку в 06:30 прибыл поезд, Витебский вокзал, Загородный проспект, дом 52, платформа №4 дальнего следования. 

По обстоятельствам пояснил следующее: он был на патрулировании, и во время него они с сержантом полиции Свидетель № 1, будучи в форменном обмундировании, должны были на основании приказа отрабатывать поток пассажиров. Их внимание привлек гражданин, от которого они услышали нецензурную брань, они подошли к гражданину, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения: перегар и шаткая походка, попросили предъявить документы, он предъявил их. Они попросили данного гражданина (ФИО4) проследовать с ними в дежурную часть для установления личности, они последовали туда. Пока следовали, к ним приблизился его (ФИО4) друг – инвалид на коляске и начал уговаривать, на что он ему сказал, что процедура займет 20-30 минут, и они могут пойти дальше. В этот момент он (ФИО4) начал сопротивляться, также в процессе сопротивления использовались нецензурные слова в адрес него и его напарника Свидетель № 1, они его (ФИО4) предупреждали о применении физической силы и специальных средств, если он не прекратит свои хулиганские действия. В этот момент ФИО4 начал сопротивляться, и он его взял за руки, после чего они начали применять физическую силу и специальные средства. Во время применения физической силы, когда он вытаскивал руку ФИО4 за спину, тот укусил его в левую руку и ударил в голову. Когда ФИО4 лег на спину, он начал сопротивляться и бить ногами, нанес удар ногой в область головы, потом его поворачивали, начали закручивать и когда он вытаскивал его руку, то ФИО4 укусил его в левую кисть, отчего он испытал физическую боль. Закончилось тем, что ФИО4 скрутили, надели наручники, доставили в дежурную часть и вызвали медицинских работников, которые пришли, обработали рану, сказали, чтобы он обратился в СПИД-центр и в травматологию, также в ВИЧ-центре он сдал анализы, в травматологии ему сделали прививку от столбняка, 4-5 дней находился на лечении от полученного укуса, при этом от удара ногой в голову ссадины и гематомы не остались.

Извинения от подсудимого он принял, претензии морального или материального характера к подсудимому не имеются. Возместить материальный или моральный ущерб подсудимый в его адрес не пытался, при этом также пояснил, что номер телефона № принадлежит ему, при этом услугами Т-банка он не пользуется, на лечении он находился 3-4 дня, которое заключалось в перевязках, сдаче анализов, приеме таблеток от инфекций (протокол судебного заседания от 20.10.2025);

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, схожими по своему содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части событий, произошедших 02.08.2025-03.08.2025 при отрабатывании пассажиропотока на Витебском вокзале Санкт-Петербурга и при проверке обстановки на железнодорожной платформе и выявления гражданина ФИО4 с признаками алкогольного опьянения и выражающегося нецензурной речью в общественном месте, а также дальнейшего его задержания (л.д. 107-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2025 года он совместно со своим другом ФИО4 купили билеты на футбольный матч «Зенит-ЦСКА», который должен был состояться 03.08.2025 в г. Санкт-Петербурге. ФИО4 должен был ехать с ним в качестве сопровождающего, поскольку он является инвалидом из-за отсутствия ног и передвигается на инвалидной коляске. 02.08.2025 примерно в 18 часов 30 минут, за день до футбольного матча, он совместно с ФИО4 сели на поезд на Восточном вокзале в городе Москва и около 06 часов 00 минут 03.08.2025 приехали на Витебский вокзал г. Санкт-Петербурга. В ходе поездки он и ФИО4 выпили по стакану алкогольного напитка – виски, который они приобрели до поездки. Далее, он и ФИО4 вышли из вагона поезда и в этот момент между ними случился конфликт, на почве чего случился конфликт, он не помнит. В ходе конфликта они использовали нецензурную брань, громко разговаривали, в связи с чем, к ним подошли два сотрудника полиции, поскольку они нарушали общественный порядок. Два вышеуказанных сотрудника были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, они представились, показали свои служебные удостоверения, сделали им замечание о неподобающем поведении, а также попросили предоставить им свои паспорта. В ходе проверки паспорта он и ФИО4 все также продолжали спорить и ругаться нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудники полиции (Потерпевший №1 и Свидетель № 1) повторили свое замечание о прекращении противоправной деятельности, но они не обращали внимания на их замечание. Он заметил, как происходящее начало раздражать ФИО4, но не помнит, как начался конфликт между ним и сотрудниками полиции, и почему сотрудники полиции стали заламывать руки ФИО4 и застегивать наручники на нем. Далее, Потерпевший №1 и Свидетель № 1 повалили на землю ФИО4, поскольку он сопротивлялся и не давал на себя надеть наручники, при этом он начал возмущаться, что его беспричинно задерживают, также начал отпихиваться и махать ногами и руками, пытаясь вырваться от сотрудников полиции. Полагает, что его друг ФИО4 с задержанием был не согласен (л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает инспектором транспортной безопасности в компании ООО «ПТБ «Прайд», обслуживающей пути сообщения пригородных поездов ОАО «РЖД», вахтовым методом. В период с 10.07.2025 по 20.08.2025 она находилась в г. Санкт-Петербурге для осуществления своей трудовой деятельности на Витебском вокзале. 03.08.2025 она прибыла на работу заранее, примерно в 06 часов 00 минут. Ожидая отправления электропоезда сообщением Санкт-Петербург-Витебский-Поселок, которое должно было быть в 07 часов 07 минут, она решила покурить в специально отведенном для курения месте на платформе №4 Витебского вокзала г. Санкт-Петербурга. Примерно в 06 часов 40 минут, она услышала, как кто-то громко ругается нецензурной бранью на платформе. Повернувшись в ту сторону, она увидела двух мужчин, один из которых передвигался на инвалидной коляске, как ей позже стало известно со слов следователя, один из них - ФИО4, второй – Свидетель №2 Они оба на вид находились в состоянии алкогольного опьянения (дезориентация в пространстве, несвязная речь). Также рядом с ними находились два сотрудника полиции ЛО МВД России на транспорте, как, в последующем, ей стало известно со слов следователя, Потерпевший №1 и Свидетель № 1 Она поняла, что они сотрудники полиции, так как они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели нагрудные значки, погоны. Спустя непродолжительное время, она услышала, как ФИО4 стал выкрикивать нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, которые пытались его успокоить, а также спрашивали, употреблял ли он спиртное и в чем причина такого его поведения. ФИО4 не реагировал на просьбы Потерпевший №1 и Свидетель № 1 прекратить его противоправное поведение и продолжал громко выкрикивать нецензурную брань. После принятого решения сотрудниками полиции задержать ФИО4 и доставить в дежурную часть линейного отдела для дальнейшего разбирательства, о чем ему было сообщено в вежливой форме, последний сначала согласился с данным решением, но вскоре ФИО4 стал вести себя более агрессивно, спорил с сотрудниками полиции и всячески препятствовал для дальнейшего доставления его в дежурную часть линейного отдела. Вскоре она увидела, как сотрудники полиции попытались применить к ФИО4 спецсредства-наручники из-за его агрессивного поведения и отказа следовать с ними дальше. Они повалили его на землю, поскольку он сопротивлялся, а также махал ногами и руками, пытаясь вырваться от них. Когда он лежал в положении лежа на спине на платформе вокзала, Потерпевший №1 и Свидетель № 1 удалось применить к последнему спецсредства-наручники. Затем, когда они пытались его поднять, чтобы увести с платформы, он ударил ногами по голове сотрудника полиции Потерпевший №1 Отмечает, что за всем происходящим она наблюдала со стороны, находясь в непосредственной близости на расстоянии примерно 10 метров. Также от кого-то, не помнит уже от кого, она узнала о том, что ФИО4 во время задержания укусил за руку Потерпевший №1 (л.д. 93-96).

Кроме того, совершение ФИО4 вышеуказанного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2025, согласно которым проведены осмотры 4 платформы 6 пути Витебского вокзала по адресу: 

<

...> с участием свидетеля Свидетель № 1 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 14-18, 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которому осмотрена форменная голубая рубашка сотрудника полиции - потерпевшего Потерпевший №1 и 4 пуговицы. В ходе осмотра установлено, что данная рубашка имеет повреждения на ткани (оторвана пуговица на левом кармане, оторваны 3 пуговицы по правому краю рубашки от воротника до резинки) (л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый 04.08.2025 в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется 3 видеозаписи, записанные с видеорегистратора «Дозор». Также в ходе осмотра данного диска установлено, что одной из видеозаписей зафиксирован разговор сотрудника ФИО5 на транспорте Потерпевший №1 с ФИО4 Потерпевший №1 проверяет паспорт у ФИО4, а также спрашивает по какой причине тот громко выражался нецензурной бранью на платформе Витебского вокзала и находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО4 поясняет, что прибыл в г. Санкт-Петербург на футбольный матч. Относительно своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 ничего не пояснил. На двух других видеозаписях зафиксировано доставление ФИО4 в дежурную часть, где на него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый 04.08.2025 в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется 3 видеозаписи, записанные с камер видеонаблюдения Витебского вокзала с событиями от 03.08.2025. Также в ходе осмотра данного диска установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент задержания ФИО4 на 6 пути 4 платформы Витебского вокзала, а также его доставление в дежурную часть отдела полиции. В ходе задержания ФИО4 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции Свидетель № 1 и Потерпевший №1 В ходе задержания ФИО4 ударил правой и левой ногой по голове Потерпевший №1, а также укусил его за кисть левой руки (л.д. 130-137);

- заключением эксперта № 2284/3/2025 от 15.08.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: поверхностная укушенная рана и две ссадины на задней (тыльной) поверхности левой кисти. Медицинская сущность выявленных у Потерпевший №1 повреждений, свидетельствуют о возможности возникновения установленного комплекса повреждений на задней поверхности левой кисти от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, сдавления и скольжения, возможно – от однократного укуса за левую кисть зубами человека. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 164-170);

- выпиской из приказа № 94 л/с от 22.05.2025, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО5 России на транспорте (по контракту). Присвоен личный номер «№», нагрудный знак «№» (л.д. 54);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Санкт-Петербург – Витебского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1, утвержденного врио начальника ФИО5 России на транспорте ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие (л.д. 56-61);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 02.08.2025, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель № 1 заступили на смену в 20 часов 30 минут 02.08.2025, которая должна была закончиться в 08 часов 30 минут 03.08.2025. Потерпевший №1 был снабжен видеорегистратором «Дозор» (л.д. 62-63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.08.2025, согласно которому у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в 11 час. 24 мин. – 1,077 мг/л, в 11 час. 39 мин. – 0, 934 мг/л. (л.д. 41);

- протоколом об административном правонарушении № 159325 от 04.08.2025, согласно которому на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Время задержания 06 часов 30 минут 03.08.2025 (л.д. 43);

- протоколом об административном правонарушении № 159329 от 04.08.2025, согласно которому на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Время задержания 06 часов 30 минут 03.08.2025 (л.д. 45).

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3 по обстоятельствам данного им 

заключения эксперта № 2284/3/2025 от 15.08.2025, который пояснил, что в настоящее время изменились правила определения степени вреда здоровью, при этом повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего Потерпевший №1, также относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п. 6 нового приказа № 172н).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Факт совершения вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, так как это полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей. Потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и он был предупрежден при даче показаний об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, и они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Потерпевший и свидетели к подсудимому неприязни не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Судом не установлено причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей. 

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. 

Факт применения ФИО4 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается не только показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства добровольно и в присутствии защитника, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложившего обстоятельства обнаружения ФИО4 на платформе Витебского вокзала в г. Санкт-Петербурге, его задержания и применения ФИО4 к Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, а именно: нанесение удара правой, а затем левой ногой по голове, укуса за кисть левой руки; показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся непосредственными очевидцами событий и показавших о применении ФИО4 к Потерпевший №1 насилия, при его (ФИО4) задержании. 

Также вина ФИО4 подтверждается иными исследованными судом материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2025, протоколами осмотра предметов от 13.08.2025, копией служебных документов сотрудника полиции Потерпевший №1, заключением экспертов относительно телесных повреждений установленных у Потерпевший №1, а также административными материалами в отношении ФИО4 

При этом, судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО4 который давал показания в присутствии защитника, ему были разъяснены требования ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его отказа от них в дальнейшем.

У суда также не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности данного им заключения, поскольку заключение эксперта № 2284/3/2025 от 15.08.2025 полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года и является допустимым доказательством.

Согласно выписке из приказа № 94 л/с от 22.05.2025 Потерпевший №1 в момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, и в соответствии с графиком работы сотрудников полиции находился на службе, то есть являлся представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности. 

Также, Потерпевший №1 в момент совершения ФИО4 преступления находился в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, имел соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции, а также указание на ведомственную принадлежность.

ФИО4 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. 

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти – сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, был уполномочен потребовать от ФИО4 прекратить выражаться нецензурной лексикой и не сопротивляться сопровождению в дежурную часть отдела полиции, то есть прекратить противоправное поведение. 

Судом не установлено, что со стороны Потерпевший №1 были осуществлены противоправные, провоцирующие на совершение преступления действия.

Согласно абз. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

При постановлении приговора судом учитывается, что преступление совершено ФИО4 03.08.2025 и в соответствии с заключением эксперта № 2284/3/2025 от 15.08.2025 установленные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения - поверхностная укушенная рана и две ссадины на задней (тыльной) поверхности левой кисти как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные правила утратили силу с 01.09.2025, в связи с изданием Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО3, 

принимавший участие в проведении экспертизы, который пояснил, что с учетом нового порядка определения тяжести вреда здоровью, степень тяжести причинения вреда здоровью не изменится, поскольку повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего Потерпевший №1, также относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п. 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н). 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступивший в законную силу 01.09.2025 никаким образом не улучшает положение ФИО4, суд при постановлении приговора применяет закон, действующий на момент совершения им преступления.

Иные представленные сторонами процессуальные документы расцениваются судом как допустимые и достоверные, но неотносимые, поскольку содержащиеся в них сведения не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, и не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей 2024 и 2025 годов рождения, на учетах в ПНД и НД не состоит, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, также подсудимый имеет нейтральную характеристику по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, подсудимый возместил моральный вред потерпевшему, осуществив перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру телефона, используемому потерпевшим Потерпевший №1 и не отрицающему данный факт – №, при этом, суд признании данного обстоятельства в качестве смягчающего, учитывает соразмерность суммы перечисленных денежных средств, а также направленность совершенного преступления не только против здоровья потерпевшего, а также против порядка управления, и полагает, что оснований для применения положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> нахождение на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, положительные и нейтральные характеристики личности подсудимого как по месту работы, так и по месту проживания, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание правила назначения наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО4 за инкриминируемое ему преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение данного вида наказания подсудимому в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку полагает, что иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не достигнет своих целей и сделает невозможным исполнение наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, с учётом обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления ФИО4, его тяжесть, степень реализации преступных намерений, умысел ФИО4, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности данного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные по личности ФИО4, его возраст, степень социальной адаптации, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО4 как условно осужденному и совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного ему приговором Истринского городского суда Московской области от 20.04.2022, судом учитываются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность и факт социальной адаптации, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное ему приговором Истринского городского суда Московской области от 20.04.2022, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное ему приговором Истринского городского суда Московской области от 20.04.2022.

Настоящий приговор и приговор Истринского городского суда Московской области от 20.04.2022 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- голубая форменная рубашка, 4 пуговицы – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- оптический диск, изъятый в ходе выемки от 04.08.2025 с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», оптический диск, изъятый в ходе выемки от 04.08.2025 с видеозаписями с камер видеонаблюдения с Витебского вокзала – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также имеет право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий