ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-56/2025

город Уфа

03 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Либор» Савельева И.Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2024 года, которым постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 №... от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Либор» оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Либор» Савельева И.Д. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору (далее – должностное лицо) ФИО2 №... от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Либор» (далее - ООО «Либор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО «Либор» Савельев И.Д. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности. 

В судебном заседании защитник ООО «Либор» Савельев И.Д. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Законный представитель ООО «Либор» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ч.ч. 1.2 ст. 1 указанного закона).

Из ч. ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по решению начальника отдела ФИО2 от 04 октября 2023 года №... была проведена внеплановая выездная проверка в период с 11 часов 00 минут 16 ноября 2023 года по 17 часов 00 минут 20 ноября 2023 года в отношении объекта защиты: здание торгово-развлекательного комплекса «Семья», расположенного по адресу: 450037, адрес, контролируемое лицо ООО «Либор» (собственник нежилого здания ТРК «Семья»), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.3130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, СП 5213330.2016 «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с изменением №1), СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с изменениями №1,2), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменением №1) и др. 

Основанием для назначения проверки явилось истечение 01 февраля 2023 года срока исполнения предписания должностного лица от 28 марта 2022 года № 702 об устранении выявленных на объекте надзора по адресу: адрес, нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

20 ноября 2023 года составлен акт выездной внеплановой проверки, в котором перечислены выявленные нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 71-84 т.1).

Также 20 ноября 2023 года выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... (л.д.85-99 т.1).

22 февраля 2024 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №... (л.д. 101-112 т.1).

В связи с выявленными нарушениями ООО «Либор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановлением должностного лица ФИО2 №... от 11 апреля 2024 года.

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что все нарушения требований пожарной безопасности, установленные в акте внеплановой выездной проверки контролирующего органа, вменены ООО «Либор» обоснованно и оснований для изменения постановления не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении внеплановой выездной проверки от 04 октября 2023 года (л.д.65-70 т.1); актом внеплановой выездной проверки от 20 ноября 2023 года (л.д. 71-84 т.1); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... от 20 ноября 2023 года (л.д.85-99 т.1); протоколом об административном правонарушении №... от 22 февраля 2024 года (л.д. 101-112 т.1) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Либор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «Либор» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Либор» к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, вынесенных актов, по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть в том числе и арендатор.

В материалах дела имеются договора аренды помещений (торговых отделов) в ТРК «Семья», содержащие пункты, возлагающие на арендаторов ответственность за пожарную безопасность (л.д.172-249 т.1, л.д.1-134 т.2).

Таким образом, часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено Обществу, относится к нарушениям, допущенным в ходе производственной деятельности арендаторами, которые в силу закона, как лица, уполномоченные владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а за их нарушение несут ответственность. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Либор» необоснованно вменены нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в пунктах 7-24, 26-95, 107,108 постановления должностного лица ФИО2 №... от дата.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшиеся по делу акты подлежат изменению, перечисленные нарушения, подлежат исключению из объема вмененных Обществу нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 №... от 11 апреля 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Либор» изменить, исключить из них указание на нарушение требований пожарной безопасности, установленных следующими пунктами 7-24, 26-95, 107,108.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Либор» Савельева И.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Вахитова Э.Р. (дело № 12-703/2024)